Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-7821/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-1335/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС Сертификат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-1335/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-20),

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "КС Сертификат"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Мерзлякова В.Н. по доверенности N 61 от 03.09.2014;
от ответчика:	Степанов И.Г. по доверенности 18.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.02.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "КС Сертификат" (далее - общество) к административной по ч.1 ст.14.47. КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства о сертификации.

По результатам проверки 24.12.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Диспозицией ч.1 ст.14.47 КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность доказывания совершения обществом вмененного административного правонарушения возложена на административный орган.

Апелляционный суд с учетом положения ч.5 ст.205 АПК РФ и фактических обстоятельств дела полагает правомерным вывод суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47. КоАП РФ исходя из следующего.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обществу вменена выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Предметом проверки административного органа являлся сертификат соответствия N ТС RU С-FI.ЛТ46.В.00476 от 05.07.2013.

Строка сертификата "продукция" содержит сведения о типе сертифицированной продукции, торговой марке, модели и виде применяемого сырья.

В ст.9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797) (далее - Технический регламент) сказано, что маркировка продукции должна быть доступной для идентификации и содержать, помимо прочего, сведения о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы.

Апелляционный суд соглашается с позицией административного органа, что во исполнение положений п.3.5 ГОСТ Р 51293-99 и п/п "б" п.12.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 65-2000 не представляется возможным однозначно идентифицировать сертифицированную продукцию с сертификатом, выданным на нее.

В сертификате соответствия не указаны сведения о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, что является нарушением п/п "з" п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293) в части указания сведений о продукции, обеспечивающих ее идентификацию.

В "заключении по результатам идентификации продукции" сказано, что маркировка соответствует требованиям ст.9 Технического регламента.

Как верно установлено административным органом, в деле сертификата отсутствуют документальные доказательства проведения анализа маркировки на основании которого сделан вывод о соответствии маркировки требованиям статьи 9 Технического регламента. Образцы маркировок и(или) товарных ярлыков продукции в деле сертификата отсутствуют.

В "заключении по результатам идентификации продукции" сказано, что представленная продукция идентифицирована с образцом и ее описанием.

Как правильно установил административный орган, дело сертификата не содержит доказательств проведения идентификации с целью установления соответствия продукции технической документации к ней, на основании которого сделан вывод об идентификации продукции с ее описанием.

Непроведение идентификации является нарушением п.1 ст.11 Технического регламента.

В деле сертификата отсутствуют техническая документация на продукцию и описание продукции,

Изложенное свидетельствует о нарушении обществом требований законодательства о техническом регулировании: Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797), Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293).

Правовая позиция по вопросам, рассматриваемым в настоящем деле, изложена в постановлении ФАС Московского округа от 23.06.2014 по делу N А40-156109/13.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-1335/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева