Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 01АП-5603/14

г. Владимир

22 октября 2014 г.

Дело N А79-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 по делу N А79-3231/2014,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о взыскании 56 632 937 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Сергеева Н.В. по доверенности от 08.04.2014 (сроком до 10.05.2015);

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - истец, ОАО "ТГК N 5") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ответчик, ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов") о взыскании 55 907 651 руб. 99 коп. основного долга за поставленную в период с января по март 2014 года тепловую энергию в рамках договора от 01.01.2012 N 060-ч/2012, 1 809 649 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.06.2013 по 30.06.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии ввиду отсутствия актов приема-передачи тепловой энергии и счетов-фактур.

ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" не согласно с периодом взысканной судом неустойки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как истцом было заявлено требований о взыскании неустойки по договору от 01.11.2007 N 5475000008, а не по договору от 01.01.2012 N 060-ч/2012.

ОАО "ТГК N 5" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ОАО "ТГК N 5" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 060-ч/2012, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель (химически очищенная вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении N 4 к договору.

Из Приложения N 4 к договору, регламентирующего порядок оплаты, следует, что оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением N 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель и счет-фактура, которое оформляется теплоснабжающей организацией.

Истцом исполнялись обязательства по отпуску тепловой энергии надлежащим образом.

За период с ноября 2013 года по март 2014 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 99 258 393 руб. 33 коп., для оплаты которой были выставлены счета-фактуры N 0520232359-5200 от 30 ноября 2013 года на сумму 299 742 руб. 28 коп., N 0520232358-5200 от 30 ноября 2013 года на сумму 3 091 316 руб. 65 коп., N 0520232805-5200 от 31 декабря 2013 года на сумму 20 568 306 руб. 24 коп., N 0520200095-5200 от 31 января 2014 года на сумму 36 922 752 руб. 34 коп., N 052020126105200 от 28 февраля 2014 года на сумму 28 274 759 руб. 05 коп., N 0520201261-5200 от 31 марта 2014 года на сумму 10 101 516 руб. 77 коп.

Неполная оплата ответчиком отпущенной тепловой энергии и нарушение сроков оплаты явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 1 809 649 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.06.2013 по 30.06.2014.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора теплоснабжения за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, мощности и теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате тепловой энергии судом установлен и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, суд правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

Возражений по сумме и периоду начисления неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.

Заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду первой инстанции не представлял.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 744 руб. 82 коп. за период с 16.01.2012 по 25.12.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате долга вследствие непредставления актов приема-передачи отклоняется, поскольку истец осуществлял расчет объема поставленной энергии в соответствии с условиями договора.

Довод ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований противоречит материалам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2014 по делу N А79-3231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Т.И.Тарасова О.А. Логинова