Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-41595/14

г.Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-82821/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-82821/14 судьи Немовой О.Ю. (72-635), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "АвтоКольцо" (ОГРН 5087746388725, Москва, ул. Плеханова, дом 13)

к ГКУ "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Резвова И.Ю., по дов. от 20.02.2014;
от ответчика:	Парфенова Е.Н., по дов. от 15.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014, принятому в порядке упрощенного производства, заявление ООО "АвтоКольцо" о признании незаконным и отмене постановления ГУК "Организатор перевозок" от 06.05.2014 ВВВ N 0037944 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие факта совершения вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2014 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по мониторингу пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы в сфере пассажирских перевозок, на основании задания N 4/254 на 06.03.2014 на остановочном пункте "ст. м. Теплый Стан", расположенном по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, у дома N 154. стр. 1; установлено, что регулярный автобусный маршрут N58М "ст. м. Юго-Западная - ст. м. Теплый Стан" согласно параметрам реестра регулярного городского автобусного маршрута, должно обслуживать ООО "АвтоКольцо" транспортными средствами в количестве 14 единиц. Однако выявлено 9 транспортных средств.

Принимая во внимание, что ООО "АвтоКольцо" допустило уменьшение количества подвижного состава с 14-ти до 9-ти единиц, что является нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также что ООО "АвтоКольцо" уже привлекалось к ответственности за однородное административное правонарушение (постановление ВВВ N 014057 от 13.11.2013), по данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N0037944 от 27.03.2014 и оспариваемым постановлением от 06.05.2014 ВВВ N0037944 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7. Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 58-М должно было составлять 14 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 58-М, являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 14 единиц до 9 единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в г. Москве", параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "АвтоКольцо" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 58-М транспортными средствами в количестве 9 единиц в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-82821/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров