Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-48694/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-116384/14

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Макарова А.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" августа 2014 г. по делу N А40-116384/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Анатолия Дмитриевича (ОГРНИП 304190111400132)

к ОАО "РусЛизинг" (ОГРН 1037706050491)

о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-116384/14 исковое заявление ИП Макарова А.Д. оставлено без движения до 28.09.2014 г., заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Макаров А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Макарова А.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-116384/14 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Макарова А.Д. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба - на 1 л., приложенные к ней документы

- на 7 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова