Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 15АП-13577/14

город Ростов-на-Дону

22 октября 2014 г.

дело N А53-2090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400278448066);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400278448073);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу N А53-2090/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ"

о взыскании основной задолженности в размере 1 386 009 руб. 63 коп.,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 386 009 руб. 63 коп. (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу N А53-2090/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Спектр-СМ" в пользу ООО "ТагЭлитСтрой" взыскано 1 386 009 руб. 63 коп. основной задолженности, 30 000 руб. судебных издержек.

ООО "Спектр-СМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебное заседание 04.09.2014 истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью получения от ответчика информации о дате внесения в Единый государственный реестр юридических лиц информации об изменении адреса, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

В судебное заседание 25.09.2014 истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "ТагЭлитСтрой" было принято к производству определением суда первой инстанции от 24.03.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом судебного извещения, адресованного ООО "Спектр-СМ" по юридическому адресу общества (346914, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 4-Р), информация об изменении которого была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2014, то есть до принятия иска производству.

Определением от 25.09.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражных судов первой инстанции.

В судебное заседание 20.10.2014 истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спектр-СМ" (заказчиком) и ООО "ТагЭлитСтрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 10.06.2013 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого заказчик поручил выполнение, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте "Хранилище техники на 40 единиц (неотапливаемое) ГП N N 20, 21" по адресу: Краснодарский край, г. Адлер, п. Веселый, ул. Петрозаводская. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 2 314 400 руб. Работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ - 10.06.2013, окончание производства работ - 23.07.2013 (пункты 5.1-5.2 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится в течение 30 банковских дней с момента принятия подрядчиком работ по договору и подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций на сумму 2 314 402 руб. 89 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 000004 от 21.08.2013 (л.д. 14), актом о приемке выполненных работ N 005 от 21.08.2013 (л.д. 15) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 005 от 21.08.2013 (л.д. 16).

Между ООО "Спектр-СМ" (заказчиком) и ООО "ТагЭлитСтрой" (подрядчиком) был заключен договор от 01.08.2013 (л.д. 30-34), в соответствии с условиями которого заказчик поручил выполнение, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте "Монтаж металлоконструкций пункта мойки и чистки на 4-м/м под навесом "Сооружение по ГК N 27 пос. Веселое" по адресу: Краснодарский край, г. Адлер, п. Веселый. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 267 559,60 руб. Работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ - 01.08.2013, окончание производства работ - 07.10.2013 (пункты 5.1-5.2 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится в течение 30 банковских дней с момента принятия подрядчиком работ по договору и подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций на сумму 267 559 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 014 от 07.10.2013 (л.д. 35), актом о приемке выполненных работ N 014 от 07.10.2013 (л.д. 28) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 014 от 07.10.2013 (л.д. 37).

Между ООО "Спектр-СМ" (заказчиком) и ООО "ТагЭлитСтрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 20.08.2013 (л.д. 22-26), в соответствии с условиями которого заказчик поручил выполнение, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте "монтаж металлоконструкций АКЗС автомобильных АКБ объекта, строительство объектов 7ДШД, полигон ст. Раевская" по адресу: Краснодарский край, ст. Раевская. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 573 260,80 руб. Работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ -21.08.2013, окончание производства работ - 23.10.2013 (пункты 5.1-5.2 договора).В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится в течение 30 банковских дней с момента принятия подрядчиком работ по договору и подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций на сумму 573 260 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 015 от 14.10.2013 (л.д. 27), актом о приемке выполненных работ N 015 от 14.10.2013 (л.д. 28) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 015 от 14.10.2013 (л.д. 29).

Между ООО "Спектр-СМ" (заказчиком) и ООО "ТагЭлитСтрой" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15.09.2013 (л.д. 17-21), в соответствии с условиями которого заказчик поручил выполнение, а подрядчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте "Склад учебной техники ст. Раевская" по адресу: Краснодарский край, ст. Раевская. Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 778 426,46 руб. Работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало производства работ - 15.09.2013, окончание производства работ - 01.12.2013 (пункты 5.1-5.2 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет производится в течение 30 банковских дней с момента принятия подрядчиком работ по договору и подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы по монтажу металлоконструкций на сумму 778 050 руб. 16 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 20 от 01.12.2013 (л.д. 78), актом о приемке выполненных работ N 019 от 01.12.2013 (л.д. 79) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 019 от 01.12.2013 (л.д. 80).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, товар своевременно и в полном объеме не оплатил.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2013 (л.д. 39) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что им выполнены работы на общую сумму 3 933 649 руб. 75 коп.; с учетом частичного погашения основной задолженности и произведенного взаимозачета, истец просит взыскать с ответчика 1 386 009 руб. В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (л.д. 15, 28, 36, 79), подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Однако, указанные документы подтверждают выполнение подрядчиком работ на общую сумму 3 933 273 руб. 45 коп. Так, истец указывает, что по договору подряда от 15.09.2013 им выполнены работы на сумму 778 426 руб. 46 коп.; данная сумма указана также в самом договоре. Между тем, счетом-фактурой N 20 от 01.12.2013 (л.д. 78), актом о приемке выполненных работ N 019 от 01.12.2013 (л.д. 79) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 019 от 01.12.2013 (л.д. 80) подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял работы по данному договору на сумму 778 050 руб. 16 коп.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 385 633 руб. 33 коп. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения остатка задолженности перед истцом, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 385 633 руб. 33 коп., в остальной части требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от 03.02.2014 (л.д. 76-77) и квитанцией N 001710 серия ИТ от 07.02.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 57).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 300 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 46 500 руб.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, рассмотрением дела в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, в которых участвовал представитель истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом частично (на 99,98 %) расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходы истца по оплате услуг представителя распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2014 по делу N А53-2090/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ" (ОГРН 1076165006378, ИНН 6165139157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой" (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830) 1 385 633 руб. 33 коп. основной задолженности. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ" (ОГРН 1076165006378, ИНН 6165139157) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой" (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830) 29 994 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ" (ОГРН 1076165006378, ИНН 6165139157) в доход федерального бюджета 26 852 руб. 80 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой" (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830) в доход федерального бюджета 7 руб. 30 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТагЭлитСтрой" (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-СМ" (ОГРН 1076165006378, ИНН 6165139157) 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко