Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-17372/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А32-10628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-10628/2014

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Ничволодову Кириллу Григорьевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ничволодова Кирилла Григорьевича (далее - арбитражный управляющий Ничволодов К.Г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в указании в отчете о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 недостоверной информации. В привлечении к ответственности отказано ввиду малозначительности совершенного арбитражным управляющим нарушения. Суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры в отношении дебиторской задолженности. Привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" суд посчитал обоснованным.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.08.2014 отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. На дату составления протокола об административном правонарушении обязанность по проведению инвентаризации дебиторской задолженности не исполнена. На собрания кредиторов от 09.10.2013 и от 26.12.2013 конкурсным управляющим не выносились вопросы о возможности взыскания, реализации и списания дебиторской задолженности. Меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности не приняты. Ничволодов К.Г. не обращался с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, подтверждающей основания возникновения и размер дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий имел возможность установить дебиторов при отсутствии первичной документации, проанализировав расчетный счет управляющей компании. Привлечение конкурсным управляющим для своей деятельности ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" с оплатой услуг 15 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника является необоснованным при отсутствии у должника имущества. В период с даты заключения договора с указанной организацией по настоящее время размер вознаграждения ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" составил 120 000 руб., а размер взысканной дебиторской задолженности 28 125 руб., следовательно, целесообразность привлечения указанной организации отсутствует. Основания для признания совершенного Ничволодовым К.Г. правонарушения малозначительным отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу N А32-29455/2012 ООО "Ника" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ничволодов К.Г.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

- отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 содержит недостоверную информацию;

- конкурсным управляющим не проводятся мероприятия в отношении дебиторской задолженности должника, направленные на ее инвентаризацию, оценку, реализацию или списание;

- конкурсным управляющим необоснованно привлечено ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" для обеспечения своей деятельности.

По результатам проведенной проверки административным органом в действиях арбитражного управляющего Ничволодова К.Г. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2014 N 00282314.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Арбитражному управляющему Ничволодову К.Г. управлением вменяется непринятие мер в отношении дебиторской задолженности, направленных на ее инвентаризацию, оценку, реализацию или списание.

Отказывая в удовлетворении требований управления по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие меры по отысканию дебиторов конкурсным управляющим предпринимались.

Так, судом первой инстанции установлено, что с целью установления дебиторской задолженности и ее последующего взыскания конкурсным управляющим предприняты следующие меры:

- проведена сверка расчетов с жильцами по ул. Баррикадная, 29, сумма задолженности жильцов данного дома составила свыше 52 000, 00 руб.;

- направлены запросы в судебные участки мировых судей г.Ейска о выдаче судебных приказов по делам, где истцом по делу выступало ООО "Ника". На основе полученных данных поданы исполнительные листы в отношении Легаловой Е.А., Чуликова П.И., Королевой Л.П. в ФССП г. Ейска и Ейского района Краснодарского края;

- в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 67 257, 60 руб. с МУЗ "Центральная районная больница", г. Ейск, а также направлены в суд заявления об оспаривании сделок в отношении ПФ РФ и ФНС России на сумму около 35 000,00 руб.;

- инвентаризация имущества, в том числе дебиторской задолженности проведена 30.05.2014.

В подтверждение принятия соответствующих мер арбитражным управляющим Ничволодовым К.Г. представлены копии претензий, реестр отправки почтовой корреспонденции, акт инвентаризации, письмо в УФССП Краснодарского края.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим документы подтверждают, что им ведется претензионная работа, осуществляются действия по взысканию задолженности в судебном порядке, а также по исполнению судебных актов. Проведение инвентаризации подтверждается актом от 30.05.2014, в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность на сумму 281 970 руб.

Проведение инвентаризации только 30.05.2014 произведено при наличии объективных причин: отсутствия первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, и принятия конкурсным управляющим действий, направленных на ее установление и взыскание.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что конкурсный управляющий имел возможность установить дебиторов при отсутствии первичной документации, проанализировав расчетный счет управляющей компании.

Между тем, ООО "Ника" являлось управляющей компанией, оказывающей услуги населению по текущему содержанию и ремонту многоэтажных домов. Судом первой инстанции установлено, что на момент введения процедуры банкротства - наблюдение на обслуживании организации находилось 79 многоквартирных домов в г. Ейск Краснодарского края. При этом из оборотно-сальдовой ведомости следует наличие задолженности более 4 тысяч жильцов. Таким образом, с учетом количества лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Ника", и оплачивающих услуги управляющей компании, установить дебиторов путем анализа расчетных счетов не представляется возможным с учетом ограниченного срока конкурсного производства.

Необращение конкурсного управляющего с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, подтверждающей основания возникновения и размер дебиторской задолженности при принятии вышеназванных мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о его бездействии по отысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится претензионная работа с потенциальными дебиторами (по почтовым ящикам собственников квартир разносятся претензии с суммой долга, в надежде, что сознательные люди самостоятельно оплатят долг). В настоящее время в добровольном порядке погашено свыше 10 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность управлением состава правонарушения по данному эпизоду.

Управление вменяет в вину арбитражному управляющему Ничволодову К.Г. необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае".

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривают право арбитражного управляющего на привлечение лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 конкурсным управляющим Ничволодовым К.Г 02.12.2013 заключён договор N 131202-01 с ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае" в целях сопровождения процедуры банкротства. Ежемесячное вознаграждение по указанному договору составляет 15 000 руб.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае") в том числе берет на себя обязанности по оказанию юридических услуг конкурсному управляющему, связанных со взысканием дебиторской задолженности, поиску местонахождения дебиторов, подтверждению задолженности с дебиторами (составление акта сверки взаимных расчетов) (п. 1).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения специалистов ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", поскольку их привлечение обусловлено проведением работы, в том числе, по отысканию дебиторской задолженности и, как следствие, формированию конкурсной массы.

В условиях большого объема работ, связанных с спецификой деятельности предприятия-должника как управляющей компании и затруднительной к взысканию дебиторской задолженностью привлечение данного лица является необходимым и направлено прежде всего на максимальное увеличение конкурсной массы.

Основанием для составления в отношении арбитражного управляющего Ничволодова К.Г. протокола об административном правонарушении от 14.03.2014 послужило также указание в отчете о ходе конкурсного производства от 03.02.2014 недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства предусмотрено указание в отчете, в том числе: сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов и о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Ника" по состоянию на 26.12.2012 во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 15 кредиторов с общим размером требований 449 696, 25 руб.

В отчёте конкурсного управляющего Ничволодова К.Г. о своей деятельности от 03.02.2014 в графе "Сведения о размере требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов" указано, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования 3 кредиторов (Гапоненко Л.В. Малыхина М.П., Перепелкина В.Ю.) с общим размером требований 72 367,57 руб.

В графе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствует информация о дебиторах ООО "Ника". Однако, в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано, что в настоящее время проводится претензионная работа с дебиторами должника. Кроме того, согласно ходатайству конкурсного управляющего Ничволодова К.Г. о продлении процедуры банкротства (исх. N 11.12.13) сумма дебиторской задолженности ООО "Ника" превышает 5 млн. рублей.

Конкурсный управляющий факт наличия недостоверных сведений в вышеназванных графах отчета не оспаривает, ссылаясь на наличие технической ошибки.

Поскольку нарушение арбитражным управляющим порядка составления отчетов о ходе конкурсного производства подтверждается материалами дела, действия конкурсного управляющего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отказывая управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем нарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям по настоящему делу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом первой инстанции обосновано учтены устранимый характер нарушения и отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения; не доказано, что в результате совершенных противоправных действий была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств сделал обоснованный вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам и не повлекло каких-либо негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При исследовании порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу N А32-10628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова