Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-9029/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А27-6720/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Тациенко К. В., доверенность N 42/51 от 20.08.2014 года,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго-региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу N А27-6720/2014 (судья Капштык Е. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779, 653047, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 43, Помещение, 1П)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть" (далее - ООО "Электросеть") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 334 216 руб. 99 коп., в том числе 273 531 руб. 08 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2011 по договору оказания услуг на передачу электрической энергии от 26.02.2009 N 18.42.579.09, 60 685 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - открытое акционерное общество "Прокопьевскэнерго" (далее - ОАО "Прокопьевскэнерго"), общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "СДС-Энерго" (далее - ООО ХК "СД-Энерго").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года исковые требования ООО "Электросеть" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Элетросеть" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ООО "Электросеть" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.42.579.09, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик, обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор N 18.42.579.09, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.13 указанного договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: до 20 числа расчетного месяца производится оплата 30 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуг, окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным с учетом предварительной оплаты.

Истец в июле 2011 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 57 122 909,08 руб., предъявив счет-фактуру N 94 от 31.07.2011 и акт об оказании услуг от 31.07.2011, который подписан заказчиком без возражений (л. д. 33, 34 том 1).

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением N 927 от 22.07.2011 на сумму 19 000 338,49 руб., N 268 от 25.08.2011 на сумму 9 296 887,13 руб., всего в сумме 28 297 225,62 руб.

Уведомлением исх. N 1.4/01-7152 от 31.08.2011, полученным ООО "Электросеть" 07.09.2011 (вх. N 761/09), ОАО "МРСК Сибири" заявило о прекращении своих обязательств по договору на передачу электроэнергии N 18.42.579.09 по состоянию на 25.08.2011 (окончательный расчет за июль 2011) путем зачета встречных однородных требований на сумму 28 825 683,46 руб. (л. д. 24 том 2).

Согласно указанному уведомлению встречные требования к ООО "Электросеть" перешли к ОАО "МРСК Сибири" на основании договора уступки права требования от 24.08.2011 N УП-09/2011, заключенного с ООО ХК "СДС-Энерго".

ООО "Электросеть" с проведением зачета на указанную сумму не согласилось, направив в адрес ОАО "МРСК Сибири" письмо N 741/09 от 01.09.2011, в котором оспорило наличие встречных однородных требований в сумме 12 896 125,66 руб. по договору от 01.01.2011 N 82/2010, приняв зачет в размере подтвержденной задолженности в сумме 12 622 594,58 руб. (л. д. 43 том 2).

24.08.2011 между ОАО "Прокопьевскэнерго" (первоначальный кредитор) и ООО "ХК "СДС-Энерго" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N УП-08/2011 (далее - уступка N 1), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должнику - ООО "Электросеть" в сумме 12 896 125, 66 руб. с учетом НДС, возникшие из договора оказания возмездного оказания услуг по оперативному и техническому обслуживанию объектов электрических сетей от 01.01.2011 N 82/2010, из них по акту приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2011 полностью - на сумму 6065971,78 руб., по акту N 128 от 30.06.2011 - частично на сумму 6 830 153,88 руб. (л. д. 59-64 том 2).

24.08.2011 между ООО "ХК "СДС-Энерго" (цедент) и ОАО "МСРК Сибири" (цессионарий) заключен договор уступки N УП-09/2011 (далее - уступка N 2), согласно которому указанная выше задолженность ООО "Электросеть" в размере 12 896 125, 66 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2011 N 82/2010 передана ОАО "МРСК Сибири" (л. д. 65-71 том 2).

Должник уведомлен о состоявшихся уступках письмами ОАО "Прокопьевскэнерго" - исходящим N 01-12/446 от 24.08.2011 (получено 09.09.2011 вх. N 770/09); ООО ХК "СДС-Энерго" - исходящим N 1087 от 26.08.2011 (получено 12.09.2011 вх. N775/09) (л. д. 39,41 том 1).

На указанные уведомления должник ООО "Электросеть" представил возражения в адрес ОАО "Прокопьевскэнерго" (N 775 от 12.09.2011), ООО ХК "СДС-Энерго" и ОАО "МРСК Сибири" (N 731/08 от 28.08.2011), в которых указал, что задолженность по договору от 01.01.2011 N 82/2010 перед ОАО "Прокопьевскэнерго" составляет 12 622 594,58 руб., а не 12 896 125, 66 руб., как указано в договорах уступки.

21.09.2011 между ОАО "Прокопьевскэнеро" и ООО ХК "СДС-Энерго" заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 24.08.2011 N УП-08/2011, в котором стороны уточнили сумму переданного права требования: 12 622 594,58 руб., в том числе по акту приемки выполненных работ N 1 от 30.06.2011 - полностью в сумме 6 065 971,78 руб., по акту N 128 от 30.06.2011 - частично в сумме 6 556 622,80 руб. (л. д. 45 том 2).

Должник письмом N 1227 от 23.09.2011 уведомлен о внесении изменений в договор уступки права требования в связи с допущенной технической ошибкой и уменьшением переданной суммы на 273 531,08 руб., а также необходимостью учесть данное обстоятельство при расчетах с ОАО "МРСК Сибири" (л. д. 47 том 1).

При этом в договор уступки от 24.08.2011 N УП-09/2011 между ООО ХК "СДС-Энерго" и ОАО "МРСК Сибири" соответствующие изменения внесены не были, в связи с чем последнее произвело зачет с ООО "Электросеть" на всю переданную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу указанной нормы в рамках уступки права требования может быть передано новому кредитору только право (требование), принадлежащее прежнему кредитору и реально существующее. Несуществующие права не могут быть предметом цессии.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

По своему содержанию сделка уступки права (требования) - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества (актива) первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьями 307, 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор от 24.08.2011 N УП-08/2011, 24.08.2011 N УП-09/2011 уступки прав (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384, 389 ГК РФ и свидетельствует о перемене лиц в правоотношении.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, прекращение обязательства зачетом допускается при условии, когда требование, которым производится зачет, является встречным, однородным и с наступившим сроком исполнения (сроком до востребования).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, встречное однородное требование на сумму 12 896 125, 66 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2011 N 82/2010 на момент получения ООО "Электросеть" уведомления о зачете от ОАО "МРСК Сибири" отсутствовало.

На дату совершения сделки по уступке права требования от 24.08.2011 N УП-08/2011 (уступка N 1) задолженность ООО "Электросеть" перед первоначальным кредитором - ОАО "Прокопьевскэнерго" в сумме 12 896 125, 66 руб. по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2011 N 82/2010 отсутствовала, что подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, из которых следует, что сумма долга по указанному договору по актам выполненных работ N 1 от 30.06.2011 (счет-фактура N 142 от 30.06.2011) и акту N 128 от 30.06.2011. (счет-фактура N 128 от 30.06.2011) составила с учетом платежей по состоянию на 30.06.2011 12 622 594,58 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов (л. д. 100 том 2), а также первичными бухгалтерскими документами, которые нашли отражение в указанной справке - счетами-фактурами, актами, платежными документами (л. д. 107-140 том 2).

В двустороннем акте сверки за период с 01.07.2011 по 15.09.2011 по договору N 82/2010 между ООО "Электросеть" и ОАО "Прокопьевскэнерго" указано сальдо - задолженность ООО "Электросеть" по состоянию на 01.07.2011 в сумме 12 622 594,58 рублей (л. д. 17 том 2).

Таким образом, при заключении договора уступки от 24.08.2011 N УП-08/2011, а затем и при заключении договора уступки N УП-09/2011, первоначальным кредитором новому кредитору было передано право требования в объеме, который не соответствовал действительности, то есть передано несуществующее право требования, что противоречит положениям статьям 384, 384 ГК РФ.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник ООО "Электросеть" заявил свои возражения против требований новых кредиторов - ООО ХК "СДС-Энерго" и ОАО "МРСК Сибири", которые он имел против первоначального кредитора ОАО "Прокопьевскэнерго".

В результате рассмотрения возражений должника ОАО "Прокопьевскэнерго" и ООО ХК "СДС-Энерго" сумма уступленного права была скорректирована до реальной задолженности в размере 12 622 594,58 рублей путем заключения дополнительного соглашения к договору уступки N УП-08/2011. ОАО "МРСК Сибири", рассмотрев претензии истца, указало на отсутствие основания для уменьшения задолженности на сумму 273 531,08 рублей (л. д. 45 том 1).

В силу статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Учитывая, что на момент совершения уступки права требования по договору от 24.08.2011 N УП-08/2011 объем обязательства ООО "Электросеть" перед первоначальным кредитором составлял 12 622 594,58 рублей, следовательно, право требования могло быть передано по договорам цессии N УП-08/2011, N УП-09/2011 в этой же сумме.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчику по договору уступки от 24.08.2011 N УП-09/2011 передано несуществующее право, условия для проведения зачета (наличие встречного однородного требования) отсутствуют, обязательство ОАО "МРСК Сибири" по оплате услуг по передаче электроэнергии прекращено зачетом встречного требования в сумме 12 622 594,58 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что остаток задолженности, не погашенный в результате зачета, составляет 273 531 руб.08 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2011 не представил, о наличии возражений должника относительно сумм переданного права и суммы зачета ответчику известно с 01.09.2011, требования истца обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 685,91 руб.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования истца о взыскании процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не знал о заключенном дополнительном соглашении от 21.09.2011 к договору от 24.08.2011 N УП-08/2011 между ОАО "Прокопьевскэнерго" и ООО ХК "СДС-Энерго" судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу N А27-6720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина