Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 07АП-9778/14

г. Томск

23 октября 2014 г.

Дело N А27-13127/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (рег. N 07АП-9778/2014) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу N А27-13127/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" к муниципальному государственному пассажирскому автотранспортного предприятию Кемеровской области о взыскании 300 4236 рублей 48 копеек.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Мариинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2014 года по делу N А27-13127/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом было предложено в срок до 21 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Мариинск, ул. Антибесская, 18.

Определение было получено апеллянтом 13.10.2014 представителем Васильевой Е.А. по доверенности N 55 от 03.09.2014, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев