Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-34652/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-56860/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-56860/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-476)

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, 129110, Москва, Олимпийский пр., 5, 1)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (117105, Москва, Варшавское ш., 39А)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кокушев Н.А. по доверенности N 14020127 от 01.02.2014;
от ответчика:	Бабченко А.Д. по доверенности N 215 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО о назначении административного наказания от 14.03.2014 года N 10-35/421.

Решением суда от 08.07.2014 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО о привлечении ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что согласно оспариваемому постановлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 14.03.2014 г. N 10-35/421 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. Таким образом, по данному постановлению Департаментом Росприроднадзора по ЦФО назначено наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем максимальный размер санкции ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что инспектором при составлении постановления допущена опечатка в указании статьи КоАП РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2014 г. по 20.10.2014 г.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 11 сентября 2013 г. по 25 октября 2013 г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу проводилась плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт".

Административным органом установлено, что в период с марта по сентябрь 2013 г. в ходе осуществления хозяйственной деятельности на АЗС N 530, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каховка, вл.28, корп.1, ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 г. N 10-33/1931 и постановлением о назначении административного наказания от 14.03.2014 10-35/421 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В ходе проверки административным органом установлено, что основным видом деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" согласно уставу является закупка нефтепродуктов, топлива, смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления на территории Российской Федерации, реализация нефтепродуктов, топлива смазочных и иных материалов, оборудования, запасных частей, других товаров народного потребления в розницу, оптом и мелким оптом на территории РФ и за рубежом, производство нефтепродуктов, хранение нефти и продуктов ее переработки, оказание услуг по хранению нефти и продуктов ее переработки, эксплуатация и содержание автозаправочных станций (в том числе передвижных), пунктов налива, нефтебаз и хранилищ и др.

Согласно представленным в ходе проверке данным заявителю принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: Многофункциональный гараж-стоянка (МФГС), расположенный по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 5, стр. 1; Дилерский центр "Мерседес", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Михалкове, 25 км автомагистрали "Балтия"; Нефтебаза "Видное", расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, г Видное, промзона; Нефтебаза "Софрино", расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Рахманово, д. 1а; 5. Нефтебаза "Старая Купавна", расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Старая Купавна, ул. Дорожная, д. 11; 6. Нефтебаза "Солнечногорск", расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорск, Южная промзона, туп. Бутырский, уч. 1; Нефтебаза, расположенная по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 24а, 24б, 29; 8. Офис, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 38а 9. 231 автозаправочных станции (далее - АЗС), в том числе 114 АЗС расположенных на территории города Москвы, 96 АЗС - в Московской области, 13 АЗС - в Смоленской области, 8 АЗС - в Тверской области. Основным видом деятельности АЗС N 530, расположенной по адресу: г. Москва, Каховка, вл.28, корп.1, ЮЗАО, является заправка смешанного автотранспорта, реализация нефтепродуктов. На АЗС N 530 реализуется бензин марок Аи-95, Аи-92.

В 2009 г. на АЗС N 530 проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработан проект предельно-допустимых выбросов и получено в Московском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосфер воздух (далее - Разрешение) N 70145 от 07.09.2009 г. Согласно Разрешению N 70145 от 07.09.2009 г. количество загрязняющих веществ составляло 8 наименований, валовый выброс вредных (загрязняющих) веществ составлял 2,56076 т/год, максимально разовый выброс вредных (загрязняющих) веществ составлял 1,92400 г/с. Срок действия Разрешения N 70145 от 07.09.2009 г. истек 11.02.2013 г.

17.10.2013 г. на АЗС N 530 проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработан проект ПДВ и получено в Департаменте Разрешение N 54/1008-М на основании приказа N 2695-р от 17.10.2013 г. Согласно Разрешению N 54/1008-М количество загрязняющих веществ составляет 9 наименований, валовый выброс вредных (загрязняющих) веществ составляет 4,626952 т/год, максимально разовый выброс вредных (загрязняющих) веществ составляет 3,6003930 г/с.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (Определения об истребовании сведений N МИ/0-42/13 от 14.11.2013 г., N МИ/0-52/13 от 28.11.2013 г.).

Согласно представленным заявителем данным (исх. N 01-16-1048ЦН от 25.11.2013 вх. N 25/38647 от 25.11.2013 г.), территория АЗС N 530 оборудована резервуаром емкостью 25, 0 куб. м. для хранения бензина Аи-95 (евро), резервуаром емкостью 25,0 куб. м для храненения бензина Аи-92 (евро). За период с марта по сентябрь 2013 г. на АЗС N 530 было реализовано 463,332 тонн Аи-92, 938,904 тонн Аи-95.

Для проведения расчета максимально разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выделившихся в результате деятельности АЗС N 530 в период с марта по сентябрь 2013 г. включительно, Департаментом было вынесено определение о назначении экспертизы N МИ/0-68/13 от 23.12.2013 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Согласно экспертному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (исх. N Ц-01/108 от 07.03.2014 г.), полученному Департаментом 11.03.2014 г., при эксплуатации АЗС N 530 в период с марта по сентябрь 2013 г. включительно в атмосферный воздух поступило 9 загрязняющих веществ: сероводород, смесь углеводородов предельных С1-С5, смесь углеводородов предельных С6-С10, пентилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол, углеводороды предельные С 12-С 19 в количестве 0,000014 тонн, 1,310432 тонн, 0,484320 тонн, 0,048426 тонн, 0,044539 тонн, 0,005616 тонн, 0,042022 тонн, 0,001162 тонн, 0,002986 тонн соответственно. Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт" осуществляло деятельность по реализации топлива в период с марта по сентябрь 2013 г. на АЗС N 530 в обычном режиме.

Вышеуказанные вещества входят в "Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию", утвержденному приказом Минприроды России от 31.12.2010 N 579 (ред. от 18.07.2013) "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию" (зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2011 г. N 19753), а так же в "Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух" (НИИ "Атмосфера, г. Санкт- Петербург, 2005 г.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом установлено, что в период с марта по сентябрь 2013 г.. эксплуатация АЗС N 530 осуществлялась без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (т.1. л.д.9).

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21. КоАП РФ документально заявителем не опровергнуты.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 10-33/1931 от 14.11.2013 г., актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N 2236 от 25.10.2013 г

Доводы заявителя о нарушении ч.1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с тем, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы N МИ/0-68/13 от 23.12.2013 г., и соответственно результаты экспертизы являются недопустимым доказательством, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку на момент взятия проб дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ нельзя считать возбужденным, то и вынесения определения о назначении экспертизы не требовалось.

Кроме того, в данном случае экспертиза является одним из доказательств, подтверждающих совершение заявителем административного правонарушения и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными по делу.

При этом в ходе проверки установлено, что заявителем эксплуатация АЗС N 530 осуществлялась без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выданного территориальным органом специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, что заявителем не оспаривается и не опровергнуто.

Согласно определению о назначении экспертизы экспертиза проведена с целью расчета максимально разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в данном случае без специального разрешения.

Вместе с тем взятие проб происходило в рамках проведения плановой проверки, ответчик должен был руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из приказа от 29.08.2013 г. N 2236-пр (т.1 л.д.39), проверка проведена с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденного приказом Росприроднадзора от 30.10.2012 г. N 146-П, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно п.8 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В данном случае указанные обстоятельства не установлены.

ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве организации привлекаемой органами государственного контроля (надзора) к проведению мероприятий по контролю (в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 689 "Об утверждении правил об аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю").

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении содержится ссылка на ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, не являются в данном случае основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в резолютивной части постановления действительно указана ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Однако в тексте оспариваемого постановления указано о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), что соответствует и резолютивной части постановления, а также размеру штрафа, установленному в постановлении. Данный факт также подтверждается тем, что согласно тексту протокола об административном правонарушении N 10-33/1931 от 14.11.2013 г., Обществу вменяется административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, неправильное указание в оспариваемом постановлении статьи КоАП РФ является опечаткой.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам N А40-56745/14, А40-55906/14).

Кроме того, указанная опечатка в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена определением Росприроднадзора от 21.07.2014 г., в постановление внесено изменение в части указания статьи КоАП РФ, установленной за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.03.2014 N 10-35/421 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-56860/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 14.03.2014 N 10-35/421 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин