Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 06АП-5225/14

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

Дело N А73-7895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальлеспром": представитель не явился;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 21.08.2014

по делу N А73-7895/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальлеспром"

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 08.05.2014 N 3/468-14 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальлеспром" (далее - ОАО "Дальлеспром", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Правительства Хабаровского (далее - Управление лесами, Управление, административный орган) края от 08.05.2014 N 3/468-14 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 21.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования общества.

Не согласившись с судебным актом, Управление лесами обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

ОАО "Дальлеспром", Управление лесами, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

ОАО "Дальлеспром" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 05.12.2013 N 11/603-2013, составленного помощником лесничего Сулукского участкового лесничества Ефремовой Екатериной Васильевной, при участии лесников Сулукского участкового лесничества Киселевой Галины Викторовны, Ефремова Василия Алексеевича, при проведении проверки соблюдения договорных обязательств, в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов, выявлено не выполнение условий договора аренды от 05.11.2008 N 0208/2008 за 2013 год. ОАО "Дальлеспром" не выполнило мероприятия, предусмотренные Приложением N 6 к договору аренды лесного участка.

ОАО "Дальлеспром" в нарушение пп. "ж" п. 12 Договора аренды не выполнило работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к настоящему договору, а именно:

- не выполнило в срок до 01.09.2013 строительство дорог противопожарного назначения (план -2 км., факт - 0 км.).

Определением от 09.12.2013 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, общество уведомлено о том, что составление протокола по выявленному факту назначено на 27.12.2013 в 09-00. Указанное определение направлено в адрес общества посредством почтовой связи и вручено 23.12.2014, согласно информации с сайта "Почта России".

27.12.2013 лесничим Сулукского участкового лесничества Коковкиным Виктором Владимировичем в отсутствии законного представителя общества, при надлежащем уведомлении, составлен в отношении ОАО "Дальлеспром" протокол N 120/6-13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Определением от 31.03.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.05.2014 на 10-00. Указанное определение получено обществом 07.04.2014, согласно оттиску входящего штампа.

08.05.2014 заместителем начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края в отсутствии представителя общества, уведомлен надлежащим образом, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 3/468-14 о привлечении ОАО "Дальлеспром" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Несогласие ОАО "Дальлеспром" с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд заявлением об его обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов, а объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных заключенным договором условий использования лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Одним из видов использования лесов, в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ, является заготовка древесины.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением, вывозом из леса древесины.

В соответствии с пп. "а" п. 12 договора аренды лесного участка N 0012/2008 от 17.12.2008 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и Договором.

Согласно пп. "ж" п. 12 Договора в обязанности арендатора входит осуществление работ по охране, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к Договору.

В соответствии с положениями статьи 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, осуществляемые на основании проекта освоения лесов. Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В Приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 N 174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов" (часть 4, для Дальневосточного таежного региона) указано:

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 0,04 км на 1000 га.

Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края N 382п от 16.05.2013 года утверждено заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Изменений к проекту освоения лесов лесных участков, предоставленных ОАО "Дальлеспром" в аренду по договору N 0208/2008 от 05.11.2008 (далее - Изменения к проекту).

Данными Изменениями в основном требуется лишь поддерживать уже выполненные мероприятия по противопожарному обустройству лесов в надлежащем состоянии, в том числе и уже построенные дороги противопожарного назначения.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007N N 417 (далее - Правила), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

В силу пункта 5 Правил, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, основным документом, обуславливающим исполнение лицами, использующими леса, противопожарных мероприятий, является проект освоения лесов.

В ходе проверки установлено, что обществом не выполнены работы по охране, защите лесов на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и в сроки, указанные в приложении N 6 к Договору, а именно: не выполнено в срок до 01.09.2013 строительство дорог противопожарного назначения, протяженностью 2 км. Вышеизложенное Обществом не отрицается и указывает на наличие в действиях (бездействии) Общества признаков состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклоняя довод заявителя об отсутствии в его действиях события правонарушения, в связи с изменением действующего законодательства, а также ввиду внесения изменений в проект освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, исходил из следующего.

Обязанность по проведению противопожарных и иных мероприятий в области защиты лесов, выполняются на основании проекта освоения лесов.

Материалами дела установлено, что заключением экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проекте освоения лесов лесных участков общей площадью 61604 га, переданных в аренду ЗАО "Арка - ЛЕС" 16.05.2013 N 382П, дано положительное заключение изменениям в проект освоения лесов общества, вносимым в связи с изменением нормативно-правовой базы.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением обществу не вменяется нарушение требований проекта освоения лесов.

В данном случае, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных заключенным договором условий использования лесного участка.

В соответствии с пунктом 15 Договора аренды лесного участка N 0208/2008 от 05.11.2008 установлено, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменном виде и подписываются сторонами. При этом материалы дела не содержат сведений о внесении изменений в Приложение N6 к Договору аренды, являющееся неотъемлемой частью данного договора. Также заявителем не представлено доказательств принятия им мер, направленных на внесение соответствующих изменений в договор, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении противоправного деяния, выраженного в форме бездействия.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что при установленном факте соответствия действий общества действующему проекту освоения лесов, прошедшему государственную экспертизу, а также факте заключения договора до установления Нормативов противопожарного обустройства лесов, неисполнение условий договора, указанных в приложении N 6, в рассматриваемой ситуации, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, но, фактически не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и общества, не причинило экономического ущерба интересам государства и не содержит существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил полностью постановление Управления лесами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 по делу N А73-7895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова