Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 18АП-9905/14

г. Челябинск

28 октября 2014 г.

Дело N А07-7846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года по делу N А07-7846/2014 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - Шайхулисламов Р.З. (паспорт, доверенность N ФС/01/14 от 05.05.2014);

Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (служебное удостоверение, доверенность N 01-07-15/00100 от 10.01.2014).

Башкортостанская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТД "Фабрика сладостей", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - ОАО "Рот Фронт") и общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры").

Решением суда от 16 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 15 июля 2014 года) заявленные требования удовлетворены: общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией товара с незаконным воспроизведением товарного знака "НЕЖЕНКА", заявленного по таможенной декларации N 10401090/151113/0019191.

ООО ТД "Фабрика сладостей" не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить.

Общество не знало, что наименование печенья "НЕЖЕНКА" является зарегистрированным товарным знаком ОАО "Рот Фронт". При использовании наименования "НЕЖЕНКА" заинтересованное лицо руководствовалось соображением невозможности регистрации данного наименования как товарного знака хозяйствующими субъектами, так как подпадало под признак, являющийся основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака в соответствии со ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как не обладающий различительной способностью и состоящий только из неохраняемых элементов - общепринятых слов.

В таможенной декларации ООО ТД "Фабрика сладостей" указан товар "Кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "LAYCY QUEEN", печенье "НЕЖЕНКА" из песочного теста в форме корзинки. Печенье по коду рубрики товара по классу МКТУ - 300016. Указанный вид товара не обозначен в Свидетельстве на товарный знак "НЕЖЕНКА", принадлежащий ОАО "Брянконфи". Но суд не дал правовую оценку данному доводу общества.

По мнению общества, в силу п. 4 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган не должен был проводить таможенный контроль после пересечения таможенной границы и выхода товара с территории Таможенного союза, чему судом также не дана оценка.

Судом не дана оценка контрафактности товара, но вынесено решение о конфискации товара. Сам товар не содержит признаков контрафактности. Наименование "Темная ночь" имелось на этикетках, расположенных на коробках. Соответственно конфискации самого товара не требуется.

Заинтересованное лицо полагает, что судом не дана оценка наличию на этикетках зарегистрированного обществом товарного знака "LAYCY QUEEN" и наименования изготовителя. ООО ТД "Фабрика сладостей" использовало словосочетание "НЕЖЕНКА" не как товарный знак, а для обозначения и различия видов продукции.

Общество считает решение суда неисполнимым в части конфискации товара, поскольку он конфискован не был и доставлен покупателю на территорию Республики Киргизии.

В пояснениях к апелляционной жалобе общество настаивает на том, что в свидетельствах (N 236156 и 125796) на товарный знак "НЕЖЕНКА", принадлежащих ОАО "Рот Фронт", знаки похожи друг на друга, но абсолютно не похожи на название печенья "НЕЖЕНКА", написанное на этикетке заинтересованного лица (копии этикеток имеются в материалах дела).

По мнению ООО ТД "Фабрика сладостей", правообладатель в отзывах на заявление и на жалобу не указал, для индивидуализации каких товаров регистрировался им данный товарный знак. На упаковке общества самая крупная и яркая часть - это собственная торговая марка "LAYCY QUEEN". Сама упаковка непосредственно указывает на индивидуальность и несхожесть ни с одним известным брендом.

До судебного заседания административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица, по мотивам которого ее доводы отклонены.

От ОАО "Рот Фронт" до судебного заседания поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу ООО ТД "Фабрика сладостей", в которых третье лицо возражает против ее удовлетворения и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Объединенные кондитеры" отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание третьи лица не явились. ОАО "Рот Фронт" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения явившихся представителей сторон, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, а представитель таможни возражал по мотивам отзыва на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Фабрика сладостей", являясь декларантом (отправителем), осуществило таможенное декларирование товара N 1 "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "LAYCY QUEEN", печенье "НЕЖЕНКА" из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,5 кг. в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по декларации на товары N10401090/151113/0019191 в количестве 175 кг., изготовителем заявлен ИП Давлетшина Л.И., декларантом (отправителем) является ООО ТД "Фабрика сладостей".

Данный товар декларировался по таможенной процедуре экспорта, получатель - ООО "BEST ASIA GROUP", Киргизия, г. Бишкек, в рамках контракта от 01.11.2013 г. N 7 по инвойсу N 19 от 15.11.2013.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, указанный товар содержит торговую марку "LAYCY QUEEN", зарегистрированную в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как товарный знак (свидетельство N 436070), в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ИП Давлетшина Л.И. Также в графе 31 по указанной декларации в информации о товаре, помимо "LAYCY QUEEN", заявлено обозначение "НЕЖЕНКА".

При таможенном декларировании представлена копия свидетельства N 436070 на товарный знак "LAYCY QUEEN", правообладателем является ИП Давлетшина Л.И. Документы, подтверждающие права на использование товарного знака "НЕЖЕНКА", при таможенном декларировании не представлялись.

На основании ст. 98 ТК ТС таможенным органом в адрес ООО ТД "Фабрика сладостей" направлено письмо от 23.12.2013 N 03-03-17/16113 о представлении документов, подтверждающих заявленные графе 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения на товар, задекларированный по вышеназванной декларации на товары.

Письмом от 23.12.2013 N 83 ООО ТД "Фабрика сладостей" направило копии этикеток, среди которых имеется этикетка, на которой нанесено обозначение "НЕЖЕНКА".

По информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "НЕЖЕНКА" является зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности под N 236156, правообладателем является ОАО "Рот Фронт".

По факту незаконного использования товарного знака таможней в отношении ООО ТД "Фабрика сладостей" 21.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 10401000-65/2014 и проведено административное расследование, по результатом которого составлен протокол об административном правонарушении N10401000-65/2014 от 18.04.2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что таможней в винновых действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не усмотрев оснований для его признания малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1503 ГК РФ функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 6 ТК ТС одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом (п. 4 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС)

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Как следует из материалов дела, общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1120269000301; директор общества является Давлетшин Михаил Маратович.

Из дела видно, что общество занимает экономической деятельностью на территории Российской Федерации, но и за ее пределами (в данном случае на территории Киргизской Республики).

Таким образом, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать правила и нормы таможенного и гражданского законодательства.

Однако, в данном случае, материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рамках настоящего дела административным органом и судом установлено, что товарный знак "НЕЖЕНКА" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерских изделий.

Сведения о каких-либо заключенных лицензионных договорах с ООО ТД "Фабрика сладостей" на право использования товарного знака по свидетельству N 236156 в базе данных ФГУ ФИПС Роспатента отсутствуют.

С целью подтверждения изложенных фактов 11.12.2013 административным органом направлено письмо N 03-03-17/15636 в адрес ОАО "Рот Фронт" - ООО "Объединенные кондитеры".

Согласно заявлению от 13.12.2013 N 21-ис представитель правообладателя ООО "Объединенные кондитеры" сообщило, что ОАО "Рот Фронт", являясь правообладателем товарного знака "НЕЖЕНКА", не заключало лицензионные договоры с ООО ТД "Фабрика Сладостей" об использовании данного товарного знака. В связи с этим, указанный правообладатель считает, что зарегистрированный на территории Российской Федерации данный товарный знак используется ООО ТД "Фабрика сладостей" в отношении однородных товаров (кондитерские изделия) без разрешения правообладателя и неправомерно. Из чего следует, что исключительные права правообладателя на использование товарного знака "НЕЖЕНКА" в данном случае нарушены, в связи с чем, правообладатель просит привлечь ООО ТД "Фабрика сладостей" к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования таможней вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы от 21.01.2014 - экспертиза поручена Экспертно-исследовательскому отделу (город Уфа), Экспертно-криминалистического таможенного управления (город Екатеринбург).

Согласно заключению эксперта от 28.03.2014 N 259/14 словесное обозначение "НЕЖЕНКА", нанесенное на упаковку товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "НЕЖЕНКА"", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "НЕЖЕНКА", зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 236156, правообладателем которого является ОАО "Рот Фронт" (113184, город Москва, 2-й Новокузнецкий пер., 13/15).

Какие-либо договорные отношения между ОАО "Рот Фронт" и ООО ТД "Фабрика сладостей" отсутствуют - доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, словесное обозначение "НЕЖЕНКА", нанесенное на упаковку товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "НЕЖЕНКА"", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "НЕЖЕНКА", что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.

При этом ссылка общества на представленную апелляционному суду цветную фотографию упаковки печенья сдобного "LAYCY QUEEN", в кунжуте, несостоятельна, поскольку визуально не демонстрирует упаковку товара с товарным знаком "НЕЖЕНКА", являющимся предметом настоящего спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

При таких обстоятельствах, действия ООО ТД "Фабрика сладостей" по вывозу с таможенной территории Российской Федерации товара - печенье "НЕЖЕНКА", сходного до степени смешения с товарным знаком "НЕЖЕНКА", без разрешения правообладателя названного товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд правомерно признал факт наличия как события, так и в виновных действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений таможенным органом и судом не допущено, срок давности привлечения к названной административной ответственности не истек, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.10 Кодекса, в минимальном размере, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с положениями ст. 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.

Вопрос об исполнимости судебного акта в части конфискации в рассматриваемой ситуации не влияет на его законность, поскольку суд не вправе, сходя их конструкции санкции ст. 14.10 КоАП РФ, применить только основной вид наказания - административный штраф.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание суда первой инстанции на следующее.

Из материалов дела не усматривается, что изъятие или арест товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена в отношении товара, вывезенного обществом с таможенной территории таможенного союза в Киргизскую Республику.

При этом, в соответствии с п. 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом (п. 15.2 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N71).

Принимая во внимание, что изъятие товара не производилось, спорный товар был выпущен таможенным органом и реализован, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции имел возможность не применять административного наказания в виде конфискации.

Назначение судом обязательного дополнительного наказания в виде конфискации товара с незаконным воспроизведением товарного знака "НЕЖЕНКА", заявленного обществом по таможенной декларации N 10401090/151113/0019191, в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

Вопрос исполнимости обжалованного судебного акта в части конфискованного контрафактного товара не затрагивает права и законные интересы привлеченного к административной ответственности юридического лица - ООО ТД "Фабрика сладостей", поскольку не влечет для декларанта негативных правовых последствий.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку - оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ТД "Фабрика сладостей" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2014 года по делу N А07-7846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева