Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 06АП-5570/14

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

А16-833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Птичник ЖКХ": Гурской А.Ю., представителя по доверенности от 23.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"

на решение от 16.08.2014

по делу N А16-833/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"

о взыскании 4 152 474, 80 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155, далее - ООО "Птичник ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081, далее - ООО "Единый заказчик") о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 в сумме 2 739 998, 65 рубля, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 333 640, 71 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 16.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 16.08.2014 отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает на наличие задолженности населения перед ответчиком за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию спорной задолженности, поскольку ООО "Единый заказчик" оплачивает задолженность по договорам по мере поступления денежных средств от населения. В этой связи считает отсутствие с его стороны вины в просрочке перечисления денежных средств истцу, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жлобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.08.2014 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ООО "Птичник ЖКХ" и ООО "Единый заказчик" 01.01.2013, 01.01.2014 заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение для производственных нужд абонента, количество которой определяется в соответствии с Приложениями N 1, N 2 к договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.4 договора).

Кроме предварительного объема годового теплопотребления в Приложениях к договору согласованы адреса многоквартирных домов, потребляющих тепловую энергию, тепловые потери в абонентских сетях к общему имуществу тепловой энергии (пункт 2.5 договора).

Оплата поставленной энергии определена в разделе 7 договора, в соответствии с которым теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на сумму оплаты стоимости отпущенной энергии и ГВС за текущий месяц, не позднее 20 числа текущего месяца на сумму оплаты стоимости отпущенной энергии на этот месяц, а абонент производит оплату выставленных счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО "Птичник ЖКХ" (предприятие) обязалось подавать ООО "Единый заказчик" (абонент) через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, а абонент обязуется в установленные сроки производить оплату за оказанные ему услуги, соблюдать режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также исправность используемых абонентом приборов учета потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно. Стоимость израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод производятся на основании действующего тарифа, установленного законодательством. Абонент оплачивает 100% стоимости услуг предприятия путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Объемы оказываемых услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определены Приложением N 1 и Приложением N 2 к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Стоимость ресурсов определена на основании утвержденных Комитетом тарифов и цен правительства ЕАО тарифов, объёмы поставляемых услуг сторонами согласованы, в том числе N 7/11-П от 14.03.2013, N 14/13-П, N 30/6 от 29.10.2013, N 30/16-П.

ООО "Птичник ЖКХ" исполняя условия вышеназванных договоров, в период с 30.05.2013 по 31.05.2014 произвел поставку тепловой энергии, горячей воды, питьевой воды и оказал услуги по водоотведению в объеме, оговоренном указанными договорами.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с 30.05.2013 по 31.05.2014, ресурсоснабжающая организация неоднократно обращалась с претензиями в его адрес.

Оставление таких претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления ООО "Птичник ЖКХ" штрафных санкций и обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов до 14.08.2013 регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013) (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из пункта 19 Постановления Правительства N 644 от 29.07.2013 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также абзаца 2 пункта 24 Постановления Правительства N 644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.

Так согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств погашения задолженности в сумме 2 739 998, 65 рубля ООО "Единый заказчик" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга и правомерно удовлетворил их.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги должны оплачиваться управляющей компанией в размере средств, собранных с населения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.

В силу действующего законодательства (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354) заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Следовательно, ООО "Единый заказчик" как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими коммунальных ресурсов.

Следует также отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, которые устанавливают требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. Данные Требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги, которые не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме произвести ресурсоснабжающей организации оплату поставленных ему коммунальных ресурсов.

Таким образом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "Птичник ЖКХ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими коммунальных ресурсов.

Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства материалы дела не содержат.

Необходимо также учесть, что являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств не зависящих от ответчика, в материалах дела не имеется.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 20.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, составил 333 640,71 рубля.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2014 по делу N А16-833/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова