г. Санкт-Петербург |
|
23 октября 2014 г. |
Дело N А21-2253/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ за судью Медведеву И.Г.)
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтрейн"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 по делу N А21-2253/2014(судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Автотор-Энерго"
к ООО "ИВФ Золотое сечение", ООО "Балтрейн"
о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ООО "Балтрейн" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014.
Определением суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба на основании части 3, пункта 1-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок по 17.10.2014.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному и в апелляционной жалобе.
Заказное письмо с копией определения от 12.09.2014, направленное по адресу: 236016, г.Калининград, ул. Черняховского, д.15, возвращено в адрес суда органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 12.09.2014 опубликовано 12.09.2014.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20963/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 2 листах, конверт.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-2253/2014
Истец: ООО "Автотор-энерго"
Ответчик: ООО "ИВФ "Золотое сечение" в лице конкурсного управляющего Лапидус Р. В.
Третье лицо: ООО "Балтрейн"