Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 01АП-5846/14

г. Владимир

27 октября 2014 г.

Дело N А43-26093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - закрытого акционерного общества ПКФ "ПМК-2" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - некоммерческого партнерства "Юридическое агентство "Рейтинг" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (протокол судебного заседания от 06.10.2014);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1510),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Юридическое агентство "Рейтинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-26093/2013, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества ПКФ "ПМК-2" (ОГРН 1025201982651, ИНН 5250026995) к некоммерческому партнерству "Юридическое агентство "Рейтинг" (ОГРН 1025201988503, ИНН 5250023585) о взыскании 104 652 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ПКФ "ПМК-2" (далее - ЗАО ПКФ "ПМК-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству "Юридическое агентство "Рейтинг" (далее - НП "ЮА "Рейтинг") о взыскании долга в размере 100 000 руб. по соглашению от 11.11.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 18.06.2014 в сумме 4652 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и мотивированы тем, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО ПКФ "ПМК-2" банкротом и об открытии конкурсного производства у ответчика не имеется правовых оснований для удержания спорной суммы, поскольку возможность исполнения конкурсным управляющим гарантийных обязательств должника в натуре законодательством о банкротстве не предусмотрена, а все денежные требования к должнику (в том числе в виде стоимости работ по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока) могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-26093/2013 исковые требования ЗАО ПКФ "ПМК-2" удовлетворены частично: с НП "ЮА "Рейтинг" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1741 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С НП "ЮА "Рейтинг" в пользу ЗАО ПКФ "ПМК-2" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.

Не согласившись с принятым решением, НП "ЮА "Рейтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал и применил статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что у ответчика отсутствуют денежные обязательства, требование об устранении недостатков выполненных работ к денежным требованиям не относится.

Кроме того, заявитель указывает, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в сумме 100 000 руб. были переданы ответчику по соглашению от 11.11.2010 на хранение.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании от 06.10.2014 заявитель жалобу поддерживал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что от 03.06.2010 ЗАО ПКФ "ПМК-2" (подрядчик) и ООО Управляющая компания "Гранд-НН" (заказчик) заключили договор N 57 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Школьная, д.2, в срок до 15.08.2010.

Согласно договору, подрядчик обязан качественно выполнить работы согласно сметной документации с соблюдением действующих строительных норм и правил; если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты и недостатки, их устранение осуществляется подрядчиком за свой счет, при этом наличие дефектов и недостатков и сроки их устранения фиксируются соответствующим актом; если дефекты и недостатки не будут устранены подрядчиком в указанные сроки, заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить их своими силами за счет подрядчика (пункты 14.1.1, 14.1.5, 14.1.6). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 14.1.4).

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) по договору от 03.06.2010 N 57 подписан сторонами 30.09.2010.

В целях обеспечения исполнения ЗАО ПКФ "ПМК-2" гарантийных обязательств, указанных в разделе 14 договора от 03.06.2010 N 57, между ЗАО ПКФ "ПМК-2" (сторона 2),ООО Управляющая компания "Гранд-НН" (сторона 1) и НП "Юридическое агентство "Рейтинг" (сторона 3) заключено соглашение от 11.11.2010, по условиям которого сторона 2 создает фонд в размере 100 000 руб. и перечисляет его на расчетный счет стороны 3, которая, не являясь стороной по договору от 03.06.2010 N 57, обеспечивает хранение данного фонда в течение гарантийного срока и несет ответственность за его несохранность в пределах данной суммы.

Согласно пункту 6 соглашения срок хранения фонда соответствует сроку обязательств, предусмотренных пунктом 14.1.4 договора N 57 от 30.06.2010 (то есть 5 лет).

По платежному поручению от 19.01.2011 N 5 ЗАО ПКФ "ПМК-2" перечислило ответчику 100 000 руб. во исполнение соглашения от 11.11.2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-2227/2013 ЗАО ПКФ "ПМК-2" признано банкротом по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (срок конкурсного производства продлен до 30.07.2014).

В этой связи и поскольку ни на дату признания истца банкротом, ни по состоянию на 26.11.2013 никаких актов об обнаружении дефектов и недостатков, составленных в порядке пункта 14.1.5 договора от 03.06.2010 N 57 к ЗАО ПФК "ПМК-2" не предъявлялось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены данной главой.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения конкурсным управляющим гарантийных обязательств должника в натуре, а все имущественные требования к должнику, в том числе требования третьего лица, как заказчика по договору от 03.06.2010 N 57, о возмещении стоимости работ по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока и зафиксированных в порядке раздела 14 договора, если таковые требования возникнут (в свете пункта 14.1.6 договора), могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (коль скоро они не были заявлены третьим лицом ранее - до 08.04.2013).

Следовательно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании истца банкротом и об открытии конкурсного производства, у ответчика, как хранителя фонда, отпали правовые основания для удержания спорной суммы, обеспечивающей реализацию прав по гарантии третьего лица, поскольку в противном случае речь идет о преимущественном удовлетворении требований третьего лица, основанных на гарантийных обязательствах по договору от 03.06.2010 N 57, перед другими кредиторами.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе. В связи с этим целью проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является выявление и реализация его конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статьи 126, 131, 142 Закона о банкротстве). В этом случае конкурсный управляющий выступает от имени должника в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу N А43-2227/2013 ЗАО ПКФ "ПМК-2" признано банкротом по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. С даты принятия арбитражным судом решения о признании истца банкротом и об открытии конкурсного производства, у ответчика, как хранителя фонда, отпали правовые основания для удержания спорной суммы, и возникло обязательство по ее возвращению. Денежные средства, перечисленные истцом в рамках соглашения от 11.11.2010, перешли в категорию неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу N А43-26093/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Юридическое агентство "Рейтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова