Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-19343/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А32-22039/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.) от 01.08.2014 по делу N А32-22039/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к ответчику : открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания",

при участии третьих лиц : Администрации Южного внутригородского округа г. Новороссийска, Администрации Приморского внутригородского округа г. Новороссийска,

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2014 года ОАО "Новороссийская управляющая компания" в пользу ООО "Югводоканал" взыскано 804 040 рублей 69 копеек задолженности, 9 489 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 270 рублей 59 копеек расходов по уплате госпошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Новороссийская управляющая компания" возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы ( в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд).

1 октября 2014 года общество "Новороссийская управляющая компания" вновь подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы апелляционным судом нарушен срок вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, условием восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является наличие уважительных причин, объективно не зависящих от подателя жалобы, в силу которых указанное лицо было лишено возможности подать апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы не представил наличия таких причин.

Решение арбитражного суда от 1 августа 2014 года было опубликовано на сайте суда 2 августа 2014 года. С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно принимать все меры к получению информации о движении дела, ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Довод апеллянта о необходимости восстановления процессуального срока ввиду нарушения апелляционным судом срока принятия определения о возвращении апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду отсутствия причинно-следственных связей.

Апелляционная жалоба была возвращена ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы предписания части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей подачу апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Нежелание заявителя апелляционной жалобы ознакомиться с определенным законом порядком подачи жалобы либо игнорирование предписания закона не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку соблюдение порядка подачи апелляционной жалобы зависит исключительно от действий подателя жалобы.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом срока принятия определения о возвращении апелляционной жалобы несостоятелен. Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, вопрос о возвращении апелляционной жалобы определением от 9 сентября 2014 года был решен в срок, установленный частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины был разрешен в определении от 9 сентября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 августа 2014 года.

2. Апелляционную жалобу от 1 октября 2014 года возвратить открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложения к апелляционной жалобе на 146 листах.

Судья

В.В. Галов