Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-17216/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-19384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Бурцев Т.В. (генеральный директор), Дроботов С.А. (доверенность от 17.09.2014 г.)

от ответчика (должника): Скобин Ю.В. (доверенность от 07.12.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17216/2014) ООО "СтройНефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-19384/2014(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Группа "СТИМ"

к ООО "СтройНефтеГазСервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "СТИМ" (далее - ООО "Группа "СТИМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройНефтеГазСервис" (далее - ООО "СтройНефтеГазСервис") 112 138 евро 58 евроцентов задолженности по договору поставки N ГССНГС-130923 от 23.09.2013 года, 11.213 евро 86 евроцентов неустойки на основании п. 7.1 договора (с учётом уточнения размера неустойки на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 06.06.2014 г. с ООО "СтройНефтеГазСервис" в пользу ООО "Группа "СТИМ" взыскано 112.138 евро 58 евроцентов задолженности, 11.213 евро 86 евроцентов неустойки, а также 35 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СтройНефтеГазСервис", ответчик просит решение изменить в части взыскания по задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежа в евро и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 4 894 435 руб. 80 коп. задолженности, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы оспаривает вывод суда о необходимости осуществления оплаты по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

ООО "Группа "СТИМ" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу не обоснованной.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.09.2013 г. между ООО "Группа "СТИМ" и ООО "СтройНефтеГазСервис" заключён договор поставки N ГССНГС-130923, в соответствии с условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика инженерное оборудование, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации к договору поставке подлежало 8 наименований товара на общую сумму 192.825 евро 20 евроцентов. Оплата должна производиться по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В рамках заключенного договора истец произвел поставку товара ответчику, определённого спецификацией к договору, что подтверждается товарной накладной N 175 от 22.11.2013 года.

В соответствии с п. 7.1 договор, в случае просрочки оплаты поставленного Товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, когда Товар по настоящему договору должен быть оплачен, но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара.

Поскольку ООО "СтройНефтеГазСервис" обязательства по оплате полученных товаров исполнило частично, ООО "Группа "СТИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 112 138 евро 58 евроцентов задолженности задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности представленной в материалы дела товарной накладной факта поставки в адрес ответчика товара на заявленную сумму, отклонив возражения ответчика.

Довод подателя жалобы о необходимости исполнения денежного обязательства в рублях по цене, указанной в товарной накладной, отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В настоящем случае п. 5.1 договора предусматривает, что если цены в счете/спецификации указаны в иностранной валюте, то оплата производится по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБРФ на день оплаты. Между тем из договора следует, что он подписан с протоколом разногласий, касающихся в том числе и п. 5.1 договора. Доказательств согласования данного условия сторонами не представлено, в связи с чем апелляционный суд исходил из конклюдентных действий сторон, выразившихся в направлении ООО "СтройНефтеГазСервис" письма N 204 от 04.03.2014 г. с просьбой о продлении срока окончательного платежа в размере 112 138,58 евро и гарантированием оплаты долга до 15.04.2014 г.

Спорная спецификация свидетельствует о том, что стороны согласовали цену товаров в иностранной валюте (евро) с указанием на то, что оплата производится на расчётный счет поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о взыскании денежных средств на условиях, предусмотренных спорным договором. То обстоятельство, что товарная накладная содержит указание на цену товаров в рублях, не свидетельствует об изменении сторонами сложившихся условий о порядке его оплаты.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Остальные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 г. по делу N А56-19384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина