Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-43374/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-77187/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г.

по делу N А40-77187/14,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-656)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспЛифт"

(ОГРН 1107746937913, 105082, г. Москва, Центросоюзный переулок, д. 13, стр.2, пом. 4,)

к Открытому акционерному обществу "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (ОГРН 1027700068459, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 14, корп. 11,)

о взыскании 495 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонова Н.И. по доверенности от 10.06.2014;

от ответчика: Мирошниченко А.В. по доверенности N 41 от 03.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспЛифт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" задолженности по оплате оказанных по договору N 36/12/1091/11 от 26.12.2011 года услуг в сумме 495 600 руб..

Решением суда от 21.08.2014 года требования ООО "ЭкспЛиф" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности за февраль 2014 года в сумме 49 956 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на непредставление истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг в феврале 2014 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N 36/12/1091/11 от 26.12.2011 года, во исполнение условий которого истец в период с мая 2013 года по февраль 2014 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами, за исключением акта за февраль 2014 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг и мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг за февраль 2014 года не направлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности за февраль 2014 года уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-77187/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова