Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11996/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А76-8397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный камень" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2014 по делу N А76-8397/2014 (судья Гусев А.Г.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Управление по имущественной, земельной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Карталинского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный камень" (далее - общество "Строительный камень", ответчик) о взыскании 2 847 934 руб. 25 коп., в том числе:

378 051 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 17.04.2013 и 103 675 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2013 по 31.03.2014 по договору от 01.02.2013 N 1;

1 990 445 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2013 по 31.08.2013 и 173 480 руб. 71 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2013 по 31.03.2014 по договору от 17.04.2013 N 76;

186 064 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.04.2013 по 31.08.2013 и 16 216 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2013 по 31.03.2014 по договору от 17.04.2013 N 74 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 71-73).

Решением от 27.08.2014 (резолютивная часть объявлена 20.08.2014) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 91-101).

Не согласившись с принятым по делу решением, общество "Строительный камень" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить полностью или в части как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (л.д. 104-105).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление от 13.08.2014, не принял во внимание представленные ответчиком в качестве их обоснования документы: заявление от 03.04.2013 N 43 о расторжении договоров аренды NN 74 и 76 и заявление от 03.04.2013 N 45 о расторжении договора от 01.02.2013 N 1, которые были направлены истцу по делу. Ссылаясь на обозначенные документы и положения пункта 2 статьи 610, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на прекращение спорных арендных правоотношений между сторонами до подписание соглашений о их расторжении, а также отмечает, что последние подписаны им вынужденно в период, когда договоры уже прекратили своё действие по причине необходимости представления данных документов в регистрирующих орган для погашения записей об аренде.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 36439 от 21.10.2014), из содержания которого следует, что истец согласен с выводами суда первой инстанции, а приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Управление в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом "Строительный камень" (арендатор) заключен договор аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000000 кв. м с кадастровым номером 74:08:4701031:11, расположенный в 385 м на юго-запад от ориентира - жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Жданова, 113, для строительства железнодорожных путей (пункт 1.1 договора) (л.д. 14-15).

Договор заключен сроком с 01.02.2013 по 01.02.2023 (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок составляет 8 005 800 руб. в год, 667 150 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления по указанным реквизитам (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:11, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.09.2011 (л.д. 75-76).

01 февраля 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:11 передан обществу "Строительный камень", о чем составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 16).

Договор аренды от 01.02.2013 N 1 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28.02.2013 (оборот л.д. 74).

17 апреля 2013 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2013 N 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:11 (л.д. 17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.08.2014 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:11 (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.08.2014 - л.д. 77).

17 апреля 2013 г. между Администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом "Строительный камень" (арендатор) заключен договор аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) N 74, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 62439 кв. м с кадастровым номером 74:08:4701031:22, расположенный в 385 м на юго-запад от ориентира - жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Жданова, 113, для строительства железнодорожных путей (пункт 1.1 договора) (л.д. 19-20).

Договор заключен сроком с 17.04.2013 по 17.04.2023 (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок составляет 499 874 руб. 15 коп. в год, 41 656 руб. 18 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления по указанным реквизитам (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:22, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01.04.2013 (л.д. 83-84).

17 апреля 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:22 передан обществу "Строительный камень", о чем составлен акт приема-передачи земельного участка (оборот л.д. 21).

Договор аренды от 17.04.2013 N 74 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 30.08.2013 (оборот л.д. 82).

31 августа 2013 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.04.2013 N 74 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:22 (л.д. 22).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.08.2014 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:22 (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.08.2014 - л.д. 85).

17 апреля 2013 г. между Администрацией Карталинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом "Строительный камень" (арендатор) заключен договор аренды (находящегося в государственной собственности земельного участка) N 76, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 667949 кв. м с кадастровым номером 74:08:4701031:23, расположенный в 385 м на юго-запад от ориентира - жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Жданова, 113, для строительства железнодорожных путей (пункт 1.1 договора) (л.д. 24-25).

Договор заключен сроком с 17.04.2013 по 17.04.2023 (пункт 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок составляет 5 387 466 руб. 10 коп. в год, 445 622 руб. 18 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления по указанным реквизитам (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:23, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01.04.2013 (л.д. 79-80).

17 апреля 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:23 передан обществу "Строительный камень", о чем составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 27).

Договор аренды от 17.04.2013 N 76 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 30.08.2013 (оборот л.д. 78).

31 августа 2013 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 17.04.2013 N 76 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701031:23 (л.д. 28).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.04.2014 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:08:4701031:23 (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06.08.2014 - л.д. 81).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пеням по указанным выше договорам за соответствующие периоды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет основной задолженности и пени (л.д. 71-73).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам аренды, суд признал требования о взыскании основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования о взыскании с него неустойки также признаны обоснованными. Расчет пеней, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договоров аренды от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76.

Оценивая договоры аренды от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их заключенности. Содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности спорных договоров аренды стороны не заявляли.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в спорные периоды времени соответствующие земельные участки находились в фактическом пользовании ответчика по договорам аренды от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76, в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании арендной платы обоснованными по праву.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию арендной платы, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим условиям договоров аренды и действующим в спорный период времени на территории города Карталы нормативным правовым актам, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с методикой расчета арендной платы за землю, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в текстах договоров от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76 (пункт 5.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней за указанные периоды в соответствии с условиями договоров аренды является обоснованным по праву.

Представленный истцом расчет пеней судебной коллегией проверен, является верным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы ответчика о прекращении спорных арендных правоотношений между сторонами со ссылкой на заявление от 03.04.2013 N 43 о расторжении договоров аренды NN 74 и 76 и заявление от 03.04.2013 N 45 о расторжении договора от 01.02.2013 N 1, а также положения пункта 2 статьи 610, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае согласно пунктам 2.1 договоров от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76 установлен срок аренды с 01.02.2013 по 01.02.2023 и с 17.04.2013 по 17.04.2023 соответственно.

Право арендатора отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке условиями договоров от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76 не предусмотрено.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, к спорным правоотношениям не применимы.

Договоры аренды от 01.02.2013 N 1, от 17.04.2013 NN 74 и 76 были расторгнуты по соглашениям сторон от 17.04.2013 и от 31.08.2013 соответственно, и не ранее.

При этом спорный период, за который истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2013 N 1 определен с 01.02.2013 по 17.04.2013, по договору аренды от 17.04.2013 N 74 - 17.04.2013 по 31.08.2013, по договору аренды от 17.04.2013 N 76 - 17.04.2013 по 31.08.2013.

Доказательств возврата ответчиком земельных участков арендодателю ранее указанных дат в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что документы, на которые ссылается ответчик в жалобе, а именно: заявление от 03.04.2013 N 43 о расторжении договоров аренды NN 74 и 76 и заявление от 03.04.2013 N 45 о расторжении договора от 01.02.2013 N 1, отзыв на исковое заявление, - в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Строительный камень" по платежному поручению от 25.09.2014 N 858 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 107).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2014 по делу N А76-8397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный камень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова