Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-37724/14

город Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-22315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года

по делу N А40-22315/14, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор"

(ОГРН 1037739331860)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480)

третье лицо: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации

о взыскании 55 081 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хасянов Э.Н. (по доверенности от 29.08.2014)

от ответчика: Важивода О.С. (по доверенности от 13.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 180 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 700 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользы истца взысканы неосновательное обогащение в размере 607 180 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 700 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 24 июня 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец нарушил порядок расторжения долгосрочного договора от 12 апреля 2007 года с ответчиком.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 12.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (переименовано в ООО "Русс Аутдор", рекламораспространитель) и Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (далее - Комитет) заключен долгосрочный договор N 6-00011-60903 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2007), по условиям которого рекламораспространитель вправе с 16.10.2007 присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) к имуществу города Москвы, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а Комитет обязался в соответствии с условиями договора совершать необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 N 1082-ПП "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы" Комитет рекламы информации и оформления города Москвы реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Договор N 6-00011-60903 вступает в действие с даты его подписания и действует по 15.10.2012.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21 августа 2009 года N 1491-р "Об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1" помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1, общей площадью 7440,1 кв.м. закреплены на праве оперативного управления за Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 6 статьи 19 указанного Федерального закона в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1-5.5 настоящей статьи.

19 апреля 2011 года между истцом (рекламораспространитель) и Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (правообладатель) заключен договор N РК-1, по условиям которого правообладатель за плату предоставляет истцу, как рекламораспространителю, право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на недвижимом имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1.

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора от 19 апреля 2011 года N РК-1 оплату за установку и эксплуатацию ОНРИ истец производил в пользу ответчика.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается, также как и не оспаривается сумма платежей по договору в размере - 607 180 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм закона, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что платежи истца за установку и эксплуатацию ОНРИ в пользу ответчика за период после заключения договора от 19 апреля 2011 года N РК-1 с третьим лицом являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 607 180 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2011 по 09.06.2014 в размере 155 700 руб. 67 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец нарушил порядок расторжения договора от 12 апреля 2007 года с ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для предмета рассматриваемого спора о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 июня 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2014 года по делу N А40-22315/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева