Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-36555/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-153494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бугаева В.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-153494/2013 (43-1494), принятое судьей Шведко О.И.,

по иску ИП Бугаева В.С. (ОГРНИП 310637719500052, 446600, г.Нефтегорск, ул.Строителей, д.7)

к ОАО СК "Альянс" (ИНН 77020773683, ОГРН 1027739095438, 115184, г.Москва, ул.Озерковская наб., д.30)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Новокщенов Д.А. по дов. от 20.12.2013г.N 1141;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бугаев Виктор Сергеевич (далее - ИП Бугаев В.С., истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страхования компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 102 632, 82 руб. по мотиву неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 г. вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия документального подтверждения обстоятельств наступления страхового случая, а также пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела, а изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлены пояснения на апелляционную жалобу истца в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 21.10.2014 г. представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных в судебном заседании письменных пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца в судебное заседание 21.10.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, между ИП Бугаевым В.С. (страхователь) и ОАО СК "АЛЬЯНС" (страховщик) был заключен генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R, по условиям которого объектом страхования явились имущественные риски страхователя относительно выкрашиваемых им сельскохозяйственных культур.

В соответствии с актом обследования посевов от 15.08.2011 г. стороны установили наличие застрахованных посевов.

В связи с обстоятельствами переувлажнения почвы, а также отсутствия фактической урожайности проса, 20.08.2011 г. страхователь уведомил страховщика о невозможности уборки проса, рассчитав сумму страхового возмещения за вычетом франшизы в размере 275 574, 74 руб.

Вместе с тем, ответчик выплату обозначенной суммы страхового возмещения в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца с материально-правовым требованием к ответчику.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1.1 генерального договора, договор заключен в соответствии с правилами страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 06.11.2008 г. N 388. В соответствии с п. 1.1.1 генерального договора, конкретные условия страхования определяются в страховом полисе, который страховщик выдает страхователю на основании его письменного заявления на страхование установленной страховщиком формы.

Во исполнение п. 1.1.1. Генерального договора Страховщик, на основании письменного заявления страхователя от 20 мая 2010 года выдал страхователю полис страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-14069310/SY-230-05К.

На страхование были приняты четыре культуры:

подсолнечник на площади 680 га,

ячмень на площади 105 га,

просо на площади 210 га,

овес на площади 95 га.

Согласованная сторонами страховая сумма по четырем сельскохозяйственным культурам составила 4 631 047,01 рублей: 3 985 148,16 рублей по подсолнечнику, 163 866, 57 руб. по ячменю, 344 464, 68 руб. по просу и 137 567, 60 руб. по овсу. Дополнительно, сторонами предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 20 % от страховой суммы.

В соответствии с условиями полиса N К13-14069310/SY-230-05К, полис вступает в силу и действует с даты подписания первого после заключения настоящего полиса акта обследования посевов (посадок) (Ф4а) уполномоченными представителями страховщика и страхователя и действует до окончания агротехнического срока уборки застрахованных культур, но не позднее крайнего срока окончания уборки застрахованных культур, установленного в настоящем полисе.

Полисом определено, что страхование по настоящему полису распространяется на страховые риски, произошедшие после вступления полиса в силу и не позднее крайнего срока окончания уборки застрахованных культур, установленного в настоящем полисе.

Крайний срок окончания уборки определен в Полисе по каждой застрахованной культуре отдельно:

Подсолнечник - крайний срок окончания уборки 15 ноября 2011;

Ячмень - крайний срок окончания уборки 05 августа 2011;

Просо - крайний срок окончания уборки 20 августа 2011;

Овес - крайний срок окончания уборки 05 августа 2011.

Таким образом, в отношении культуры "просо" страхованием покрывается период до 20 августа 2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.3 генерального договора N К13-49148111/SY-400-02R, страховым случаем является возникновение убытков, связанных с недобором урожая застрахованных культур, полной гибелью урожая застрахованных культур или необходимостью подсева (или пересева) урожая застрахованных культур, вызванными его утратой (гибелью) или повреждением (частичной утратой) в результате воздействия указанных в полисе страховых рисков, происшедших после вступления полиса в силу.

Для признания события страховым случаем по заключенному договору необходимо установить:

- гибель или повреждение урожая (недобор),

- опасное явление, соответствующее критериям, указанным в договоре, от последствий которого предусматривается страхование,

- причинно-следственную связь между ними.

Так, согласно перечню страховых рисков, указанных на лицевой части Полиса N К13-14069310/SY-230-05К, в качестве страховых рисков стороны предусмотрели следующие опасные для сельскохозяйственного производства природные явления: засуха (атмосферная и почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие (крупный град), пыльные, песчаные бури, землетрясение, (снежная) лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Пункт п.3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Полис N К13-14069310/SY-230-05К от 12 мая 2011 относится к договорам добровольного страхования. С учетом положений специального закона, стороны при заключении договора страхования согласовали перечень рисков и критерии их определения, а также алгоритм расчета размера убытков при наступлении страхового случая.

В 4 разделе генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R от 12 мая 2011 определен порядок расчета убытков и страхового возмещения.

Так, п. 4.1 генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R от 12 мая 2011 года предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю убытки, понесенные страхователем в результате наступления страхового случая, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости и за вычетом франшизы (но не более лимита страхового возмещения, если он установлен в полисе).

В соответствии с п. 4.2 генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R от 12 мая 2011 установлено, что сумма убытков, связанных с недобором урожая и полной гибелью урожая, определяется по совокупности всех застрахованных культур и равна: общая стоимость принятого на страхование урожая минус общая стоимость фактически выращенного урожая.

Формула расчета общей стоимости принятого на страхование урожая по совокупности всех застрахованных культур, а также для отдельной застрахованной культуры, раскрыта в п. 4.4 Генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R от 12 мая 2011 года: принятая на страхование урожайность, умноженная на застрахованную площадь посева (посадки) и умноженная на цену реализации, принятую для расчета страховой стоимости.

В соответствии с п. 4.5 генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R от 12 мая 2011 года установлено, что общая стоимость фактически выращенного урожая определяется по совокупности всех застрахованных культур, а для отдельной застрахованной культуры стоимость фактически выращенного урожая равна: фактическая урожайность, умноженная на застрахованную площадь посева (посадки) и умноженная на фактическую цену реализации, но не менее цены реализации, принятой для расчета страховой стоимости.

Согласно п. 4.5.2. генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R фактическая урожайность определяется на момент полного созревания урожая до начала его уборки с учетом нормативных потерь при уборке и доработке в соответствии с Федеральным регистром технологий производства продукции растениеводства, но не более величины потерь, установленной в полисе.

В соответствии с п. 4.6. генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N К13-49148111/SY-400-02R фактическая урожайность и полная гибель определяются страховщиком на всей (включая незастрахованную) первоначальной площади посева (посадки) застрахованной культуры при обследовании посевов (посадок), по результатам которого составляется акт определения фактической урожайности (на корню) или полной гибели Ф4. Фактическая урожайность и полная гибель могут определяться при участии страхователя и/или эксперта.

В период действия договора страхования 15.08.2011 г. стороны провели обследование застрахованных посевов. В ходе осмотра стоны определили состояние корневой системы, количество в процентном отношении недостатка средств химизации, фактическое количество растений по всем четырем сельскохозяйственным культурам. Данных о влиянии на растения каких-либо опасных агрометеорологических явлений, предусмотренных договором страхования, стороны в акте обследования не зафиксировали.

Кроме того, 15.08.2011 г. стороны определили урожайность на корню по трем сельскохозяйственной культурам с учетом нормативных потерь при уборке и доработке. В полисе страхования N К13-14069310/SY-230-05К установлена средняя урожайность по всем четырем сельскохозяйственным культурам за 5 лет, предшествующих страхованию:

В соответствии со справкой РОСГИДРОМЕТа от 06.11.2011 г. N 09-05-12/130 в Алексеевском районе Самарской области наблюдалось опасное агрометеорологическое явление "переувлажнение почвы" в период с 24.08.2011 г. по 28.09.2011 г.

В момент заключения Договора страхования стороны согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату, а так же события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По условиям п.3.6. Договора страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь использовал сорта нерайонированные на территории страхования.

Аналогичное положение содержится в Правилах страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и урожая, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от 06.11.2008 г. N 388. В соответствии с п. 4.6 Правил к страховым случаям не относятся и страхованием не покрываются часть убытков, которая возникла вследствие использования нерайонированных сортов, а также несертифицированных или некондиционных семян и посадочного материала.

Под районированными сортами культур следует понимать сорта культур, допущенных к использованию в целях выращивания в том или ином регионе. Указанные обстоятельства согласуются с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Использование сортов сельскохозяйственных культур, не включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в соответствующем регионе Российской Федерации, приводит к снижению урожая до 40% и более в зависимости от сложившихся погодных условий.

Обстоятельства того, что страхователь не собрал урожай к установленному сроку вопреки доводам апелляционной жалобы не может повлечь наступление обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку условиями договора строго обозначен период ответственности страховщика.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал в своем решение на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По условиям договора страхования расчет убытков производится на основании данных акта определения урожайности на корню. Учитывая обстоятельства того, что стороны иных актов по определению урожайности на корню по культуре "просо", течение срока исковой давности следует исчислять с 15.08.2011 г. Таким образом, срок исковой давности истек 15.08.2013 г.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 29.10.2014 г., срок исковой давности для предъявления материально-правовых требований к ответчику уже истек, следовательно, требования истца не подлежали удовлетворению и по мотиву истечения срока исковой давности.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-153494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов