г. Москва |
|
23 октября 2014 г. |
Дело N А40-162496/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., |
|
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-162496/13, принятое судьей Константиновской Н.А. (143-1569),
по иску ООО "Правовые Технологии Бизнеса"
к РСА,
третье лицо: Буров Дмитрий Валерьевич,
о взыскании 82 231 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
от третьего лица |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты 63 184, 15 руб., расходов по за проведение экспертизы 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойки 50 387, 50 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, в отсутствие третьего лица.
Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю "Додж Караван" (гос.номер У647 УН 97), принадлежащему гражданину Бурову Д.В. (третье лицо), причинены механические повреждения.
Владелец автомобиля "Додж Караван" (гос.номер У647 УН 97) является потерпевшим лицом.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "Адмирал"".
Приказами Федеральной службы страхового надзора у ООО "СГ "Адмирал"" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на дату рассмотрения спора судом первой инстанцией) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В п.2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков сказано, что основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Право требования истца компенсационной выплаты с ответчика подтверждается договорами цессии от 06.03.2012, от 06.01.2013.
Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.2 ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2 ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы: компенсационная выплата 63 184, 15 руб., расходы по за проведение экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойка 50 387, 50 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-162496/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-162496/2013
Истец: ООО "Правовые Технологии Бизнеса", ООО ПТБ
Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков, РСА
Третье лицо: Буров Дмитрий Валерьевич