г. Тула |
|
30 октября 2014 г. |
Дело N А09-6229/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2014 по делу N А09-6229/2011 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Департаменту топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, муниципальному образованию "Выгоничское городское поселение" в лице финансового управления Выгоничской поселковой администрации о взыскании 5 535 754 руб. 34 коп. убытков, установил следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" была оставлена без движения до 20.10.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие
основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об
устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В связи с тем, что заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 188, 159, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2014 по делу N А09-6229/2011 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-6229/2011
Истец: ОАО "Брянские коммунальные системы"
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации, МО "Выгоничское городское поселение " в лице: финансового управления Выгоничской городской администрации
Третье лицо: Департамент ТЭК И ЖКХ Брянской области, МУП "Выгоничское ЖКХ", Российская Федерация в лице Департамента финансов Брянской области, Управление гос. тарифов Брянской области