Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42198/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-70062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МИФНС России N 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-70062/14, принятое судьёй Ласкиным Л.В.(146-327) в порядке упрощённого производства,

по заявлению ЗАО "Ф.О.Н." (ОГРН 1027739153848, 107120, г.Москва, ул.Сергея Радонежского, д.2)

к МИФНС России N 18 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Кондрахина В.В. по дов. от 17.09.2014 N 72/14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Ф.О.Н." о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 18 по Ростовской области от 18.04.2014 N 05/23 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании поручения N 37 от 19.03.2014 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области проведена проверка полноты учета выручки, а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций обособленного подразделения ЗАО "Ф.О.Н".

В ходе проверки инспектором установлены расхождения данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с фактической полученной выручкой от осуществления деятельности, а именно наличие выручки в отсутствие кассовой книги в сумме в том числе: за проверяемый период с 17.01.2014 по 29.01.2014 в размере 100 137 руб. 61 коп.

Денежные средства, полученные без применения контрольно-кассовой техники в сумме 100 137 руб. 61 ко., не оприходованы в кассовую книгу, которая в указанном выше проверяемом периоде не велась.

Проверяемый период определяется в зависимости от целей и задач проверки.

Это может быть рабочий день (смена), определенное количество рабочих дней (смен), а также любой календарный период.

По результатам проведенной проверки 24.02.2014 в отношении ЗАО "Ф.О.Н." составлен акт N 05 проверки полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, в связи с установлением проверкой нарушения Общество требований пунктов 5.2, 5.3 и п.п. 1 п. 6.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Центробанком РФ от 12.10.2011 г. N 373-П. По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения п. 5.2, 5.3 главы 5, подпункта 1 п. 6.1 "Положения о ведении кассовых операций с банкнотами и монетой на территории РФ" проведен опрос кассира Малая А.С, от подписи акта N 05 отказалась, с актом ознакомилась. Данный акт был направлен заказным письмом с простым уведомлением с датой вручения 06.03.2014.

20.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.О.Н.", в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 05/23.

18.04.2014 вынесено постановление N 05/23, которым ЗАО "Ф.О.Н." привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходи из того, что ответчиком нарушен срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Обществу вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу обособленного подразделения ЗАО "Ф.О.Н." за период с 17.01.2014 по 29.01.2014.

Указанное правонарушение относится к правонарушениям в сфере финансов, в КоАП РФ не предусмотрено специальных сроков давности к данным видам правонарушений.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Моментом начала и окончания вменяемого Обществу административного правонарушения является день получения выручки и неоприходования ее в кассу, следовательно, данное правонарушение является разовым правонарушением и не относится, к категории длящихся.

Из вышеизложенного следует, что в отношении вменяемого Обществу правонарушения применяется общий срок давности (2 месяца), установленный ст. 4.5 КоАП РФ. При этом срок давности исчисляется со дня, на который установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности, 29.01.2014. Следовательно срок давности истек 29.03.2014.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии условий, предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-70062/14, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина