Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-42545/14

город Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-77622/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.08.2014 по делу N А40-77622/14,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Америа Русс"

(ОГРН 1097746178067, 117218, Москва, улица Кржижановского,17,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Легион"

(ОГРН 1121690034124, 420030, Респ. Татарстан, город Казань, улица Широкая, 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Амирян М.А. по доверенности от 15.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Америя Русс" к ООО "Легион" о взыскании суммы задолженности в размере 861.631 руб. 38 коп., неустойки в размере 120.327 руб. 48 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

23 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен Дистрибьюторский договор N Д/АР/219/12-ОЛ, согласно условиям которого истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать продукты питания для реализации третьим лицам.

По условиям договора истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 861.631 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара в адрес истца не поступало.

Согласно п.2. Дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2012 г. к договору ответчик обязался производить оплату за поставленный товар в течение 40 календарных дней со дня приемки товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 861 631 руб. 38 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2. Договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на поданный отзыв не могут быть приняты, поскольку текст отзыва не приложен, что исключает возможность проверить доводы заявителя о наличии в отзыве ходатайств.

Кроме того, из приложенных ответчиком сведений системы "Мой арбитр" усматривается, что отзыв был направлен в суд в конце рабочего дня в 17:05, получен судом 28.07.2014 в 17:35, судебное заседание назначено на 29.07.2014, о чем было известно заявителю.

Подобная подача документов произведена ответчиком без учета реальной возможности поступления документов в судебный состав, что не соотносится с правилом заблаговременной подачи документов в суд и стороне по делу.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-77622/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Легион" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева