Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-11553/14

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А60-12682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 6658341762): не явились;

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2014 года

по делу N А60-12682/2014,

принятое судьей Калашником С. Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания от 13.01.2014 N 29-04-11-1,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Академический" (далее - заявитель, ЗАО "УК "Академический", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 13.01.2014 N 29-04-11-1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющей компанией применялась ставка платы, установленная органом местного самоуправления.

Инспекция против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ссылается на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв. м. принят решением единоличного собственника помещений дома ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" 10.09.2009; иного размера платы собственниками на общем собрании не принималось, ввиду отсутствия кворума, соответственно, применение размера платы 23,70 руб. за кв.м. незаконно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (от инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 11.12.2013 N 29-04-05-1152 в период с 17.12.2013 по 13.01.2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников жилья решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в ходе которой выявлено нарушение порядка принятия решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Вильгельма де Геннина, д. 31, а именно, ЗАО "УК "Академический" в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23,70 руб. для негазифицированных жилых домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами, согласно Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N2674, тогда как, решением единоличного собственника помещений данного дома ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" от 10.09.2009 принят размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв.м., при этом, иного размера платы собственниками на общем собрании не принималось.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.01.2014 N 29-04-06-2 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу предписано принять меры по обеспечению начисления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятого на основании решения единоличного собственника ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" в 2009 году, информацию о выполнении предписания представить в инспекцию в срок до 31.03.2014.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ЗАО "УК "Академический" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что решением единоличного собственника помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 обществом "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от 10.09.2009 принят размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21 руб. 55 коп. за кв. м.

ЗАО "УК "Академический", являясь собственником части общего имущества (помещений) многоквартирного дома 31 по ул. Вильгельма де Геннина, а также управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома выступило инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Общее собрание проводилось в очной форме 25.09.2012, при проведении общего собрания кворум для принятия решения об установлении размера платы отсутствовал; при проведении повторного общего собрания в заочной форме 22.10.2012 кворум для принятия решения об установлении размера платы также отсутствовал.

В связи с тем, что общим собранием собственником помещений многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, ЗАО "УК "Академический" с октября 2013 года применяется ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23 руб. 70 коп. для негазифицированных жилых домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами.

При этом, инспекция и суд первой инстанции, исходя из того, что решение единоличного собственника помещений дома от 10.09.2009, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме в размере 21 руб. 55 коп. за кв.м., не содержит указания на сроки действия утвержденного размера оплаты, ограничений срока действия данного решения, а принятое в установленном порядке решение общего собрания собственников, которым был бы установлен иной размер платы, отсутствует, пришли к выводу о том, что применению подлежал размер оплаты, утвержденный собственником жилых помещений 10.09.2009.

Апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Из вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, решения по повестке дня общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме "БЛОК 2.3" - милицейские адреса: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31, 31А, 33, ул. Краснолесья, 125, 127, 129, проведенных в форме очного голосования от 25.09.2012, и в форме заочного голосования от 22.10.2012 приняты не бы ли в связи с отсутствием кворума. Из протоколов данных собраний следует, что инициатором их проведения было ЗАО "УК "Академический", и в повестку дня каждого из собраний был включен вопрос, в том числе, об утверждении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 рубля 78 коп.

По смыслу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники жилых помещений не исполняют возложенные на них законом обязанности, - размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливаются органом местного самоуправления, исходя из принципа возмездности пользования коммунальными услугами и услугами по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21 июня 2012 г. N 2674 "Об установлении ставок платы за жилое помещение" установлены ставки платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ставка платы для негазифицированных домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами (действующими) определена в размере 23,70 руб.

Учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения не воспользовались, применению подлежала ставка, определенная органом местного самоуправления.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что из имеющегося в материалах дела решения единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 125, 127, 129 от 10.09.2009, в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами не представляется возможным установить, что оно принято, в том числе, и в отношении спорного многоквартирного дома N 31 по ул. Вильгельма де Геннина, в г. Екатеринбург. Более того, по материалам дела не представляется возможным установить тот факт, что на момент его принятия ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" являлось единоличным собственником помещений в соответствующих многоквартирных домах.

Также, апелляционным судом принята во внимание оценка, данная судом общей юрисдикции, аналогичным обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле N 2-3432/2014 о признании действий ЗАО "УК "Академический", выразившихся в начислении платы за содержание и ремонт помещений в указанном многоквартирном доме в размере 23 руб. 70 коп., незаконными, понуждении провести перерасчет платы, а также производить в дальнейшем начисление платы за содержание и ремонт помещений исходя из ставки 21 руб. 55 коп. (решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.04.2014).

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, судом апелляционной инстанции установлена совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания предписания, несоответствующего требованиям ЖК РФ, нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу N А60-12682/2014 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13.01.2014 N 29-04-11-1, как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе сумму 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса