Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 11АП-13913/14

г. Самара

20 октября 2014 г.

Дело N А65-13762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., при участии в судебном заседании:

от истца ООО "УК "Капитал-Инвест" - Никулина И.В., представитель по доверенности от 08.10.2014 г.;

от иных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, принятое по делу N А65-13762/2014 (судья Хасаншин И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест", г.Казань, (ОГРН 1081689000876, ИНН 1645023450) к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку - кафе на 60 посадочных мест, инвентарный номер 10042, литер А, расположенного: РТ, Елабужский район, г.Елабуга, район "Елабужского городища",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга о признании права собственности на самовольную постройку - кафе на 60 посадочных мест, инвентарный номер 10042, литер А, расположенного: РТ, Елабужский район, г.Елабуга, район "Елабужского городища".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, по делу N А65-13762/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Капитал-Инвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не дал должную оценку решению муниципального органа об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Капитал-Инвест" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" на основании договора купли-продажи от 12.08.2011 приобрело у гражданина Газизуллина Р.И. объект недвижимости - незавершенное строительством кафе на 60 посадочных мест, степень готовности 95%, инв. N 10042, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, в районе "Елабужского городища".

Право собственности истца в ЕГРП на спорное имущество зарегистрировано 12.09.2011, что подтверждается свидетельством от 12.09.2011. Право собственности истца на земельные участки под спорным объектом недвижимости зарегистрированы в ЕГРП на основании судебного акта - решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2013 N 2-7/2013, что подтверждается свидетельствами от 02.07.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием признать право собственности на завершенный строительством объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на объект самовольного строительства

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства к легализации спорного объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Единственным доказательством обращения истца за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию является письмо исх.N 26 от 08.04.2014.

Указанное обстоятельство в силу постановления N 10/22 является основанием для отказа в удовлетворении иска о легализации самовольной постройки.

Доказательства представленные истцом, подтверждающие несение бремени содержания спорного имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доказательства имеют значение для признания права собственности в порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как по настоящему спору иск заявлен в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, по делу N А65-13762/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, по делу N А65-13762/2014 оставить без изменения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева