Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 08АП-10223/14

город Омск

24 октября 2014 г.

Дело N А81-2914/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10223/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2014 по делу N А81-2914/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗНА - Октябрьский механический завод" (ИНН: 0265028467, ОГРН: 1060265016570) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" (ИНН: 8905027701, ОГРН: 1028900704249) о взыскании 9 893 246 руб. 46 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2014 по делу N А81-2914/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 17.10.2014 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ОЗНА - Октябрьский механический завод".

Определение от 11.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" по известным суду адресам, в том числе, по адресу указанному в апелляционной жалобе: 1) 629800, г. Ноябрьск, Территория промузла Пелей, Панель - 6; 2) 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 14 А, стр. 1.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 64409973103165), а также вернувшемуся в суд апелляционной инстанции почтовому уведомлению (почтовый идентификатор N 64409973103172), определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено подателю жалобы 26.09.2014.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2014 по делу N А81-2914/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная буровая компания", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова