Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-37493/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-58857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-58857/13, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-550)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ" (ОГРН 1037739629510, 119361, Москва, ул. Рябиновая, 40А) ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, Москва, ул.Шаболовка, 31Б)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	Ифраимов В.Ю. по доверенности от 27.12.2013;
от ответчика:	Лянгузова Е.В. по доверенности N 2270/14; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО "Ингосстрах" с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Служба обеспечение Пограничной Службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и ОАО "Альфастрахование" ущерба в размере 113 779 руб. 94 коп.

Решением суда от 25.06.2014 взыскано с Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 113 779 руб. 94 коп. ущерба. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Служба обеспечение Пограничной Службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" отказано. При этом суд исходил из того, что к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Альфастрахование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ОАО "Альфастрахование" после получения от истца требования о страховой выплате ошибочно признало ДТП от 31.12.2010 г. страховым случаем с участием транспортного средства О 082 ОА 12 и выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 81 464 руб. 76 коп., тогда как по полису ОСАГО ВВВ N 0162411501 было застраховано транспортное средство ГАЗ 31105 г.р.з О 098 ОА 12 и возврата указанных денежных средств истцом не производилось. Также ответчик указывает, срок исковой давности пропущен.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика (ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждено застрахованное истцом транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный номер Т140ТХ 150.

Дорожно-транспортное происшествии от 31.12.2010 произошло в результате нарушения водителем автомашины "ГАЗ 31105", государственный регистрационный номер О 098 ОА 12 п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "ГАЗ 31105", государственный регистрационный номер 0 098 ОА 12, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (страховой полис ВВВ N 0162411501).

Транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный номер Т140 ТХ150 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО "Ингосстрах", страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 113 779 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением N 11303 от 21.02.2011.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Размер ущерба подтверждается заказ - нарядом, счетом, актом осмотра (л.д.14-17).

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют. В суде первой инстанции доводов относительно размера ущерба ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, т.е. начало течения срока исковой давности по спорному обязательству установлено датой ДТП, в результате которого был причинен вред.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 31.12.2010 г., исковое заявление подано в суд 15.05.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что по полису ОСАГО ВВВ N 0162411501 было застраховано транспортное средство ГАЗ 31105 г.р.з О 098 ОА 12, тогда как в справке о ДТП указан г.р.з. О 082ОА12 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно в справке о ДТП указан автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак О 082 ОА 12, в постановлении по делу об административном правонарушении указан государственный регистрационный знак О 092 ОА12.

При этом в материалах дела имеется ответ ГИБДД от 26.02.2014 г. N 45/16-942 по запросу суда (л.д.66, 97), о том, что сведения о регистрации автомобиля ГАЗ - 31105 государственный регистрационный знак О082ОА12 и его собственнике в Федеральной информационной системе ГИБДД МФД России отсутствует (л.д.110).

В материалы дела представлены страховые полисы ОАО "Альфастрахование", выданные Войсковой части серии ВВВ N 016241150, по которому застраховано транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак О098ОА12 и серии ВВВ 015814744 по которому застраховано транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак О0 82 ОА12.

Из представленных ответчиком (ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ") доказательств (акт технического состояния от 27.02.2009 г., выписка из приказа - л.д.101-105) следует, что автомобиль ГАЗ - 3110 регистрационный знак 0092 ОА 12 списан в виду экономической нецелесообразности ремонта.

Также в материалы дела представлен фотоматериал с места ДТП, из которого следует, что в ДТП принимал участие автомобиль с государственным регистрационным знаком О098ОА12 (л.д.81-83).

Таким образом, транспортное средство ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак О098ОА12 было застраховано в ОАО "Альфастрахование" и принимало участие в рассматриваемом ДТП. Данное обстоятельство также установлено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-129213/12 (л.д.9-11).

В связи с этим с ОАО "Альфастрахование" подлежит взысканию ущерб в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

То обстоятельство, что истцом до настоящего времени не возвращены денежные средства, которые, по мнению ответчика, являются ошибочно выплаченными в качестве страхового возмещения, не относятся к предмету и основанию заявленных по настоящему делу и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно было предложено сторонам принять меры к урегулированию разногласий путем заключения мирового соглашения, которое сторонами достигнуто не было. При этом представитель ответчика (ОАО "Альфастрахование") в судебные заседания не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Альфастрахование" указывалось, что в случае если судом будет признано, что в ДТП участвовало транспортное средство, застрахованное по полису ОСАГО ВВВ N 0162411501, то по данному договору ОАО "Альфастрахование" исполнило свои обязательства (л.д.113), поскольку им ошибочно было перечислено страховое возмещение по иному полису. Также в отзыве на исковое заявление ответчик (ОАО "Альфастрахование") указывал, что по полису ОСАГО ВВВ N 0162411501 было застраховано транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак О 098 ОА 12 и какое транспортное средство участвовало в ДТП подлежит выяснению в ходе судебного заседания. По существу иск не оспорил, расчет ущерба также не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Альфастрахование".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-58857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин