Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-43652/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-70680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 А40-70680/14, вынесенное судьей Кравчик О.А.

по иску Российского Зернового Союза (ОГРН 1027739891079, ИНН 7719033223, адрес места нахождения 107139, г. Москва, Орликов пер., 1/11)

к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181, адрес места нахождения 344029, г. Ростов-на-Дону, ул.Менжинского, 2)

о взыскании 346 000 руб. долга по членским взносам, 62 061 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. по довер-ти от 10.04.2013;

от ответчика - Дементьев А.Н. по довер-ти N Д-152 от 03.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз (далее - РЗС, союз) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - ООО "КЗ "Ростсельмаш", общество) о взыскании 346 000 руб. долга по членским взносам, 62 061 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом, в нарушение пп.2.4 "д", 5.1 "е" Устава РЗС, пп.2 п.1 ст.123 ГК РФ, не было представлено в адрес ответчика принятое Положение о вступительных, членских и целевых взносах в РЗС в редакции, утвержденной решением Совета директоров РЗС от 27.06.12г.; что письмо исх. N 08/809 от 25.04.14г. о выставлении счета N 82 от 10.04.14г. ошибочно ответчик не получал, уведомление о вручении данного письма ответчику в заявлении об уточнении исковых требований представлено не было, в материалах дела данное уведомление отсутствует; суд не учел тот факт, что при удовлетворении судьей исковых требований по делу N А40-82083/14 в части, касающейся признания Положения о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, утвержденного решением Совета Директоров РЗС от 27.06.12г., недействительным и при удовлетворении исковых требований по данному делу будут приняты судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-82083/2014 по иску ООО "ПРОДИМЕКС-Холдинг" к Российскому Зерновому Союзу об обжаловании Положений о вступительных, членских и целевых взносах, утвержденных Советом директоров (Правлением) Российского Зернового Союза с нарушением нормативно-правовых актов Российской Федерации и Устава Российского Зернового Союза, при том что Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.14г. ООО "КЗ "Ростсельмаш" привлечено в дело N А40-82083/2014 в качестве соистца.

Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку препятствующих рассмотрению настоящего дела обстоятельств нет, а в случае удовлетворения указанного ответчиком иска он не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о вступлении в члены Российского Зернового Союза от 08.10.2000, Советом директоров РЗС 19.10.2000 принято решение, оформленное протоколом заседания Совета директоров РЗС N 3 от 19.10.2000, о принятии в члены РЗС ОАО "Ростсельмаш".

На основании письма ответчика от 15.01.2010 N КЗ-I-00024 и в соответствии с протоколом заседания Совета директоров РЗС N 01/2010 от 17.02.2010, в связи с реформированием ОАО "Ростсельмаш", в состав членов РЗС введено дочернее предприятие ООО "КЗ "Ростсельмаш".

В соответствии с пунктом 2.5 Устава Российского Зернового Союза его члены обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, утвержденным решением Совета директоров РЗС от 14.12.2011 (протокол N 10/2011), размер ежегодных членских взносов установлен в сумме 54 000 руб.

Согласно примечанию Положения о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, утвержденного решением Совета директоров РЗС от 27.06.2012 (протокол N 2), для целей исчисления размеров членских взносов все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии копию Отчета о прибылях и убытках по форме N 2 за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае непредоставления членом РЗС Отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 руб. - для резидентов РФ.

При этом членский взнос подлежит уплате до 1 января года, за который уплачивается членский взнос (п. 7 Положения).

Общество не представило в союз в срок до 01.11.2012 соответствующий Отчет, что сторонами не оспаривалось.

На основании заявления ответчика от 13.12.2013 N 101.Т-6/113, решением правления РЗС N 1 от 03.04.2014 общество исключено из членов союза.

Ответчиком оплачено 108 000 руб. долга по уплате членских взносов платежным поручением N 9377 от 29.04.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности ответчика в размере 54 000 руб. за 2012 год и 400 000 руб. за 2013 год.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил 62 061 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в расчете период.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что Положение о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, утвержденное решением Совета директоров РЗС от 27.06.2012 (протокол N 2), не было доведено до сведения членов союза, на сайте РЗС спорное Примечание отсутствует, ссылаясь при этом на протокол осмотра доказательств, судом первой инстанции отклонен, поскольку согласно статье 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 14.05.2014, нотариальный осмотр произведен 23.05.2014.

Довод ответчика о том, что на основании выставленного истцом счета N 82 от 10.04.2014 полностью оплатил задолженность в указанном истцом размере, судом первой инстанции также отклонен, поскольку письмом от 25.04.2014 N 08/809 с приложением уведомления на оплату N 55 от 25.04.2014 РЗС было сообщено обществу о выставлении счета N 82 от 10.04.2014 ошибочно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что за период с 2012 года по 2013 год у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 454 000 руб., в том числе за 2012 год - 54 000 руб., за 2013 год - 400 000 руб.; что доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по уплате членских взносов ответчиком представлено не было; что член некоммерческой организации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов союза; что ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению требований Устава и внутренних документов союза о своевременной и полной уплате членских взносов, что в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Независимо от того, был ли ответчик ознакомлен с указанным Положением о вступительных, членских и целевых взносах в РЗС в редакции, утвержденной решением Совета директоров РЗС от 27.06.12г., согласно ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" он как член некоммерческой организации обязан соблюдать Устав и исполнять требования внутренних нормативных документов союза.

Поскольку ответчик не представил в нарушение указанного Положения Отчет о прибылях и убытках, причем, дополнительно затребованный истцом (со ссылкой на Положение), он обязан уплатить ежегодный членский взнос в размере 400 000 руб.

Поэтому ссылка ответчика на оплату счета истца, сумма в которой не соответствует требованиям Положения, не лишает истца права требовать доплаты взноса в соответствии с указанным в Положении размером независимо от того, получал или нет ответчик письмо истца исх. N 08/809 от 25.04.14г. об ошибочности указанной в счете N 82 от 10.04.14г. суммы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года по делу N А40-70680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова