Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 14АП-9500/14

г. Вологда

29 октября 2014 г.

Дело N А13-6476/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСК" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по делу N А13-6476/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАСК" (160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63А, кв. 11, ОГРН 1073525009249, ИНН 3525186417, далее - ООО "КАСК") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектстройэкспертиза" (160527, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Брагино, д. 17, ОГРН 1073529000401, ИНН 3507304820) к ООО "КАСК" о взыскании 432 674 руб. 77 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 08 августа 2014 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком в суд первой инстанции 01.10.2014, то есть с пропуском срока на обжалование, о чем свидетельствует отметка суда первой инстанции. Поскольку указанная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока, определением апелляционного суда от 07.10.2014 она возвращена ее подателю.

Повторно апелляционная жалоба подана ООО "КАСК" в суд первой инстанции 16 октября 2014 года.

Одновременно с подачей настоящей апелляционной жалобы ООО "КАСК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства. Доказательств получения директором (единоличным исполнительным органом) или иным уполномоченным лицом ООО "КАСК" копии первого судебного акта в материалах дела N А13-6476/2014 не содержится. Копию обжалуемого судебного акта ООО "КАСК" получило 29 сентября 2014 года. ООО "КАСК" 01 октября 2014 года направило апелляционную жалобу на оспариваемое решение, однако по технической ошибке не указало в ее тексте ходатайства на восстановление пропущенного срока, хотя в описательной части жалобы указывалось, на получение решения суда по истечении установленного законом срока для обжалования. Апеллянт считает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года им пропущен по уважительным причинам: невозможность получения решения в установленный срок и отсутствие по технической ошибке ходатайства о восстановлении срока в апелляционной жалобе от 01.10.2014.

Исследовав представленное ООО "КАСК" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного и судебного заседаний от 20 мая 2014 года направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63 а -11. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 53). Исходя из отметок на почтовом конверте судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик дважды: 26.05.2014 и 29.05.2014 уведомлялся органом почтовой связи о необходимости получения корреспонденции, поступившей на его имя.

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как уже отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.10-13), юридическим адресом ООО "КАСК" является: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63 а - 11. Данный адрес ответчика указан в договоре подряда от 20.10.2012 (л.д.20-21), в доверенности (л.д.22), а также ООО "КАСК" и в апелляционной жалобе.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само ООО "КАСК" (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Более того, решение суда от 08.07.2014 опубликовано 09.07.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Следовательно, указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи первоначальной апелляционной жалобы (от 01.10.2014) в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "КАСК" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "КАСК" по платежному поручению от 15.10.2014 N 4 в сумме 2000 руб., следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КАСК" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСК" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2014 года по делу N А13-6476/2014 (регистрационный номер 14АП-9500/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63а, кв. 11.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАСК" (160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63а, кв. 11, ОГРН 1073525009249, ИНН 3525186417) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2014 N 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 15.10.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 16.10.2014 N 06057 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2014 по делу N А13-6476/2014 на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина