Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 15АП-15936/14

город Ростов-на-Дону

27 октября 2014 г.

дело N А32-17485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Чучупало С.И., паспорт, доверенность N 34 от 18.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400278433246);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом учителя"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу N А32-17485/2012

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Дом учителя"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТЭК" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 749 755 руб. 35 коп. и пени в размере 1 150 610 руб.

Определением суда от 19 декабря 2012 года к производству принят встречный иск ответчика к компании об обязании произвести уменьшение начислений согласно показаний приборов учета по горячему водоснабжению и отоплению в размере 5 022 036 руб. 70 коп. за период с января 2011 г. по апрель 2011 г.

ТСЖ заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило признать недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению с 01.01.11 по 30.04.11 г.: Ф - 001267 от 31.01.2011 г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г -771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г.-644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленные объемы по отоплению за период с 01.01.11 г. по 30.04.11 г., которые составляют 2 370,162 Гкал; о признании недействительным акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., о не применении акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., как доказательства того, что приборы, учитывающие потребление тепла в жилых домах по адресам: ул. Видова, 163 и 177, являются некоммерческими; об обязании ОАО "АТЭК" произвести снятие начислений за тепловую энергию на отопление в размере 70 406 руб. 16 коп., которые ОАО "АТЭК" должен был производить в соответствии с договором N 1895; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за г.в.с. по счету - фактуре Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.; о признании недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм пo г.в.с. с 01.02.11 г. по 31.12.11 г., так: Ф - 002545 от 28.02.2011 г - излишне начислено 817,01 м куб. на сумму 149 618 руб. 65 коп.; Ф - 003838 от 31 марта 2011 г - излишне начислено 1030,364 м куб. на сумму 173 849 руб. 47 коп.; Ф - 005091 от 30 апреля 2011 г - излишне начислено 16,63 м куб. на сумму 2 267 руб. 51 коп.; Ф - 005526 от 30 июня 2011 г. - излишне начислено 1206,226 м куб. на сумму 164 031 руб. 66 коп.; Ф - 005850 от 31 июля 2011 г. - излишне начислено 770,372 м куб. на сумму 92 855 руб. 40 коп.; Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. - излишне начислено 119,65 м куб. на сумму 16 268 руб. 81 коп.; Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. - - излишне начислено 121,68 м куб. на сумму 16 544 руб. 83 коп.

Ходатайство товарищества об уточнении исковых требований в части признания недействительными счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению с 01.01.11 по 30.04.11 г.: Ф - 001267 от 31.01.2011 г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г -771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г.-644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за г.в.с, по счет - фактуре Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с по счет - фактуре Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп.; об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленную сумму за предоставление некачественной услуги по г.в.с, по счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.; о признании недействительными счета - фактуры, в части излишне начисленного объема и сумм пo г.в.с. с 01.02.11 г. по 31.12.11 г., так: Ф - 002545 от 28.02.2011 г - излишне начислено 817,01 м куб. на сумму 149 618 руб. 65 коп.; Ф - 003838 от 31 марта 2011 г - излишне начислено 1030,364 м куб. на сумму 173 849 руб. 47 коп.; Ф - 005091 от 30 апреля 2011 г - излишне начислено 16,63 м куб. на сумму 2 267 руб. 51 коп.; Ф - 005526 от 30 июня 2011 г. - излишне начислено 1206,226 м куб. на сумму 164 031 руб. 66 коп.; Ф - 005850 от 31 июля 2011 г. - излишне начислено 770,372 м куб. на сумму 92 855 руб. 40 коп.; Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. - излишне начислено 119,65 м куб. на сумму 16 268 руб. 81 коп.; Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. - - излишне начислено 121,68 м куб. на сумму 16 544 руб. 83 коп. удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства товарищества об обязании ОАО "АТЭК" снять излишне начисленные объемы по отоплению за период с 01.01.11 г. по 30.04.11 г., которые составляют 2 370,162 Гкал; о признании недействительным акт проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г.; о не применении акта проверки по использованию тепловой энергии ОАО "АТЭК" от 11.02.11 г., как доказательства того, что приборы, учитывающие потребление тепла в жилых домах по адресам: ул. Видова, 163 и 177, являются некоммерческими; об обязании ОАО "АТЭК" произвести снятие начислений за тепловую энергию на отопление в размере 70 406 руб. 16 коп., которые ОАО "АТЭК" должен был производить в соответствии с договором N 1895, судом первой инстанции отказано, поскольку фактически истцом заявлены требования, которые при подаче искового заявления не заявлялись, и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку должны быть заявлены и рассмотрены в отдельном исковом производстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года, в удовлетворении основного иска отказано. Признаны не подлежащими исполнению на оплату счета - фактуры в части излишне начисленного объема и сумм по отоплению Ф - 001267 от 31.01.2011 г- 740,78 Гкал. на сумму 1 298 691 руб. 05 коп.; Ф - 002545 от 28.02.2011 г - 771,60 Гкал. на сумму 1 352 722 руб. 82 коп.; Ф -003838 от 31.03.2011 г. - 644,87 Гкал. на сумму 1 130 547 руб. 39 коп.; Ф -005091 от 30.04.2011 г -204,69 Гкал. на сумму 358 850 руб. 22 коп.; Ф - 008854 от 30 ноября 2010 г., в размере 43 346 руб. 63 коп., Ф - 008751 от 30 ноября 2011 г. в размере 106 020 руб. 87 коп., счет - фактуре Ф - 010013 от 31 декабря 2011 г. в размере 72 723 руб. 43 коп.

Постановлением ФАС СКО от 28 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 в части признания не подлежащим исполнению счета-фактуры от 30.11.2010 Ф-008854 на оплату 43 346 рублей 63 копеек оставлены без изменения. В остальной части решение суда от 29.03.2013 и постановление от 01.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении компанией в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с товарищества 1 931 019 руб. 67 коп. задолженности, образовавшейся с 01.11.2010 по 31.12.2011, и 843 985 руб. 91 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по основному иску с товарищества собственников жилья "Дом учителя" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 1 931 019 руб. 67 коп. долга, 843 985 руб. 91 коп. неустойки и 36 875 руб. 03 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" выдана справка на возврат из федерального бюджета 27 236 руб. 98 коп. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 2651 от 29.05.2012. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик не оспаривает отсутствие приборов учета тепловой энергии на отопление по домам ул. Видова 171, ул. Видова 153, ул. Видова. 157 в период с ноября 2010 г. по октябрь 2011, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как спора по присутствию или отсутствию приборов учета нет, так как решениями судов по делу N А32-9852/2011 было установлено их фактическое нахождение по ул. Видова, д. 157 с октября 2010 г.; по вышеуказанному делу данные приборы учета признаны как некоммерческие. Следовательно, вывод суда что п. 3.6 договора N 1865 применяться не должен в виду отсутствия приборов учета с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. по ул. Видова д. 157 является незаконным и противоречащим вышеуказанным решениям судов. В связи с изложенным расчеты должны были проводиться в соответствии с договором N 1865, отраженным во встречном исковом заявлении, а не в соответствии с законодательными актами, расчет по которым должен производится лишь в случае отсутствия приборов учета вообще, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 20.10.2014, в связи с длительной болезнью судьи Ванина В.В., произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Ковалеву Н.В. в составе суда по делу N А32-17485/2012.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АТЭК" осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Новороссийске, по оказанию услуг тепловой энергии на цели отопления и горячую воду и является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 171, 173, 163а, 153, 157, 177, 179/Анапское шоссе 108, выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Дом учителя".

В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (правопредшественник истца) и ТСЖ "Дом учителя", как управляющей компанией, 01.10.2008 г. был заключен договор N 1865 на отпуск тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора в обязанность входит производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном в п. 4. договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, решение городской Думы г. Новороссийска для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.

Пунктом 4.6 стороны определили, что оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в соответствии с условиями договора по мере сбора платежей с населения в следующем порядке:

- за отопление в течение месяца в размере 1/12 ее годовой стоимости от помесячно начисленной населению, определенной графиком плановой поставки;

- за горячее водоснабжение в течение месяца в размере помесячно начисленной суммы.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу статей 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных отношений) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 20.11.2009 N 23/2009-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэенрго" филиала "Новороссийский тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2010.

За часть периода, когда в домах (части домов) отсутствовали приборы учёта на отопление, истцом в материалы дела представлен расчёт тепловой энергии согласно приложению N 2 к Правилам N 307 и нормативу потребления тепловой энергии на отопление, установленному для населения с января 2010 года администрацией муниципального образования город Новороссийск (постановление N 3820 от 05.11.2009), в количестве 0,0202 Гкал на квадратный метр площади жилых помещений в месяц.

Согласно Федеральному закону N 237-ФЗ от 27.07.2010 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление был установлен в соответствии с разделом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.2010.

В отношении горячего водоснабжения - при отсутствии приборов учёта расчёт производится с применением аналогичных норм.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела было учтено постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А32-9852/2011, оставленное без изменения постановлением ФАС СКО от 20.07.2012, согласно которым приборы учёта на отопление в домах по ул. Видова, 153, 157 (оба ввода), 171 признаны не коммерческими за период с октября по декабрь 2010 года - введены в эксплуатацию как коммерческие только в ноябре 2011 года.

Учитывая изложенное, истцом при новом рассмотрении дела были уточнены исковые требования с учетом перерасчёта фактически отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение: за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года расчёт произведён по прибору учёта по домам ул. Видова, 173, 179, 157, а по остальным домам (171, 153, 157, 163а, 163б, 177) приборам учёта на горячее водоснабжение с 01.09.2012 года.

Истцом при расчёте суммы задолженности (уточнённые требования от 05.02.2014) неверно применён тариф на горячее водоснабжение за ноябрь 2010 года (верный тариф - 103,88 руб./м.куб. без НДС), утверждённый Постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.02.2010 N 629.

Истец пояснил, что с учётом приведения расчётов фактически отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также снятия указанных судом кассационной инстанции 43 346 руб. 63 коп. по счету-фактуре от 30.11.2010 N Ф-008854 сумма основного долга ответчика перед истцом за фактически потреблённую тепловую энергию за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года составляет 2 436 199 руб. 69 коп.

Товарищество оспаривает объёмы по горячему водоснабжению и отоплению, применённые в расчётах тарифы, а также методику расчёта тепловой энергии на отопление при отсутствии приборов учёта, применённые истцом с учётом уточнённых требований.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ответчик не оспаривает отсутствие приборов учёта тепловой энергии на отопление по домам ул. Видова, 171, ул. Видова, 153, ул. Видова, 157 в период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, но считает, что начисления по данным точкам подключения должны производиться по нагрузке, указанной в договоре N 1865 согласно п. 3.6.

Как верно указал суд первой инстанции, условия указанного пункта не подходят для оснований нормативно-правового регулирования расчёта фактически потреблённой тепловой энергии, так как приборы учёта фактически отсутствовали, а не были вышедшими из строя.

Относительно указанных точек подключения и методики начисления судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам А32-9852/2011 и N А32-36856/2010, вступившими в законную силу, установлена методика начисления в отсутствие приборов учёта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, предусматривающим определение размера платы за отопление и горячее водоснабжение по нормативам потребления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.2010.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (действовавшей в спорный период) органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта РФ полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Ответчик, как юридическое лицо зарегистрирован по месту нахождения в городе Краснодаре, в городе Новороссийске осуществляет деятельность филиал ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

В соответствии с пунктами 7, 21, 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета (теплосчетчиками), регистрирующих расход тепловой энергии в Гкал и воды м.куб., расчета за горячей водоснабжение должны осуществляться с учетом показаний приборов учета.

При расчётах фактически отпущенной на отопление и горячее водоснабжение истцом применены тарифы, установленные Постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар от 11.02.2010 N 629 (за ноябрь, декабрь 2010 года - 103,88 руб./м.куб. без НДС), Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск N 3820 от 05.11.2009 в количестве 0,0202 Гкал. на квадратный метр площади жилых помещений в месяц, приказом РЭК Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 01.12.2010 N 33/2010-т.

Ответчиком в ходе судебного процесса предоставлено платёжное поручение N 49 от 23.04.2014 с назначением платежа: "оплата за ГВС по счёт-фактурам от 30.11.2011, от 31.12.2011" на сумму 505 180 руб. 02 коп., в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 931 019 руб. 67 коп.

Оплаченная ответчиком сумма в размере 505 180 руб. 02 коп. полностью погасила задолженность по ГВС за ноябрь, декабрь 2011 года.

Ответчик произвёл оплату согласно начислениям и расчётам истца, а счёта-фактуры за август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года просит оставить без изменений.

Расчёты истца произведены за каждые месяцы рассматриваемого периода по единой методике, с применением тарифов и нормативов, установленных в соответствии с законодательством.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора со стороны ответчика относительно методики расчёта истца и применённых тарифов.

Ответчик заявил об отказе от требований в части уменьшения размера платы за горячее водоснабжение в виду не возможности предоставить необходимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности в размере 1 931 019 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата указанной суммы либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом образом, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение истцом первоначально было заявлено требование о взыскании 1 150 610 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течении 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с этим обстоятельством Президиум ВАС РФ указал, что подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг к договору между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, что не противоречит прямому указанию, содержащемуся в пункте 8 названных Правил.

По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, расчет пени должен быть выполнен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, и с учетом фактических обстоятельств дела.

Истцом произведен перерасчет пени, начисленной ТСЖ "Дом учителя" за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных по договору N 1865 от 01.10.2008 услуг, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По указанному расчету сумма пени за период с 28.12.2010 по 05.02.2014 составила 843 985 руб. 91 коп. Расчет пени произведен истцом на сумму долга по уточнённому расчёту фактически отпущенной тепловой энергии и расчёту суммы задолженности с учётом всех произведённых за рассматриваемый период оплат.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 843 985 руб. 91 коп.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2014 по делу N А32-17485/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ковалева Н.В.

Судьи

Еремина О.А. Чотчаев Б.Т.