Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 07АП-9666/14

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А45-4857/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "СтройМастер" (N 07АП-9666/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 августа 2014 года по делу N А45-4857/2014 (судья Красникова Т.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Строительные Технологии", г. Новосибирск (ИНН 5401362060 ОГРН 1125476167365)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "СтройМастер", г. Новосибирск (ИНН 5402557231 ОГРН 1125476192270)

о взыскании 73 457 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "СтройМастер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2014 года по делу N А45-4857/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - ООО СК "Строительные Технологии").

Определением суда от 02 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 23 октября 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 октября 2014 года, направлена по адресу 630049, г. Новосибирск ул. Галущака, д. 2а.

Однако, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена адресатом по указанному адресу по причине "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (630049, г. Новосибирск ул. Галущака, д. 2а) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 28.10.2014 года.

Указанное в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ также свидетельствует о надлежащим извещении судом апеллянта об оставлении его апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен в апелляционный суд 17 октября 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "СтройМастер".

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.