Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 19АП-6032/14

г. Воронеж

27 октября 2014 г.

Дело N А48-2035/2014

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ИНН 5720018346, ОГРН 1115741000154) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2014 года по делу N А48-2035/2014 (судья Соколова В.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ИНН 5753030596, ОГРН 1025700828438) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ИНН 5720018346, ОГРН 1115741000154) о взыскании 202105,39 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2014 года по делу N А48-2035/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ИНН 5753030596, ОГРН 1025700828438)копии апелляционной жалобы), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанное нарушение в срок до 24.10.2014 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 года было направлено заявителю по адресу: 302028, Орловская обл., г. Орел, ул. Полесская, 47; и вручено заявителю апелляционной жалобы 09.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39400663860119.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.09.2014 года.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26.09.2014 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством. Следовательно, в данном случае государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ИНН 5720018346, ОГРН 1115741000154) апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2014 года по делу N А48-2035/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова