Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-19369/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А42-5584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19369/2014) ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2014 по делу N А42-5584/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш"

к ОАО "МРСК Северо-Запада"в лице филиала "Колэнерго"

3-е лицо: Управление по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании 643 043 руб. 61 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" (далее - истец, ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с января 2012 года по март 2013 года в сумме 581 853 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 28.04.2014 в сумме 61 189 руб. 78 коп.

Решением суда от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Договор на передачу электрической энергии между сторонами в спорный период заключен не был (договор N 44П оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 подписан со стороны ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" с протоколом разногласий, в спорный период разногласия урегулированы не были).

Постановлениями Управления от 28.11.2011 N 65/3 и от 27.12.2012 N 65/3 ООО "ПКФ Завод Ремстроймаш" были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в соответствии с выбранной схемой взаиморасчетов со смежной сетевой организацией ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" - "расчеты сверху", в том числе: на 2012 год одноставочный тариф 21,57 руб./МВтч; на 2013 год одноставочный тариф 32,31 руб./МВтч.

Между тем, истец фактически оказал ответчику в период с января 2012 года по март 2013 года услуги по передаче электрической энергии и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 583 173 руб. 39 коп., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах N 861.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (абзацы пятнадцатый и девятнадцатый) до 31.12.2012 для расчетов за услуги по передаче электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций гарантирующие поставщики, действующие в интересах потребителей (за исключениями, установленными в этом же пункте Основ ценообразования), имели право самостоятельно выбирать вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования тарифных решений. При отсутствии указанного уведомления расчеты должны производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Иное допускалось по взаимному соглашению сторон.

Как следует из подпункта "б" пункта 13 Правил N 861, до принятия постановления N 442 объем обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии определялся величиной заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Постановлением N 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии. Так, согласно пункту 15 (1) Правил N 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

В пункте 81 Основ ценообразования гарантирующим поставщикам до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года гарантирующие поставщики для услуг по передаче электроэнергии должны применять тарифы, выбранные обслуживаемыми ими потребителями. Двухставочный тариф может быть выбран только в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы интервальными приборами учета. В этом же пункте определены категории потребителей, выбор варианта тарифа для которых не предусмотрен, а в приложении N 3 к Основным положениям установлен расчетный способ определения почасовых объемов потребления электроэнергии для потребителей, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, но интервальные приборы отсутствуют.

Таким образом, новые правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет объема услуг по величине фактической мощности (при применении двухставочного тарифа), а также расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии.

Постановление N 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

В то же время из абзаца пятого пункта 15 (1) Правил N 861, введенного постановлением N 442, в единстве с указанными нормами Основ ценообразования следует, что в отношениях между гарантирующими поставщиками, действующими в интересах обслуживаемых ими по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, и сетевыми организациями новые правила расчетов вводились в обязательном порядке с 01.01.2013. Сетевая организация не имела права требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, до этой даты действовали прежние правила, если стороны не договорились об ином.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Договор на передачу электрической энергии между сторонами в спорный период заключен не был.

Между тем, истец фактически оказал ответчику в период с января 2012 года по март 2013 года услуги по передаче электрической энергии и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 583 173 руб. 39 коп., которые ответчик не оплатил.

Факт передачи электрической энергии по электрическим сетям истца подтверждается материалами дела, сводными ведомостями по передаче электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не уведомлял о смене тарифа, поэтому в 2012 году действует прежний тариф.

В период с 01.01.2013 по 03.10.2013 применять тариф по фактической мощности нельзя в силу того, что приборы учета, позволяющие определить фактическую мощность в точках присоединения истца и ответчика, не установлены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией истца, использовавшего в расчетах наиболее допустимые и достоверные данные.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2014 по делу N А42-5584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова