Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-12274/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А47-7942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арзуманян Тамары Завеновны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 по делу N А47-7942/2014 (судья Евдокимова Е.В.) об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сагателяна Андраника Левоновича Наумов М.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское молоко" (далее - ООО "Октябрьское молоко", ответчик) о взыскании в конкурсную массу действительной стоимости одной шестой доли в уставном капитале в размере 1 160 666 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО "Октябрьское молоко" Бикбов М.А. и Мартиросян А.Р.

В материалы дела поступило письменное ходатайство от Арзуманян Тамары Завеновны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку она является конкурсным кредитором ИП Сагателяна А.Л. (дело N А47-14683/2012).

Определением от 26.09.2014 (резолютивная часть объявлена 22.09.2014) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Арзуманян Т.З.(далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.09.2014 отменить и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Арзуманян Т.З., пополнение конкурсной массы напрямую зависит от результатов рассмотрения настоящего спора, соответственно, на удовлетворение требований кредитора Арзуманян Т.З., при этом отмечается, что размер требования кредитора является значительным, а в настоящем процессе кредитор может реализовать право на представление пояснений относительно требований и возражений против доводов ответчика. Также податель апелляционной жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10.

Представленные ответчиком и третьими лицами Мартиросян А.Р., Бикбовым М.А. отзывы на апелляционную жалобу посредством системы "Мой Арбитр" и факсимильной связью не приобщены к материалам дела, поскольку не представлены доказательства направления отзывов заблаговременно в адрес подателя апелляционной жалобы (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.07.2012 по делу N А47-14683/2012 индивидуальный предприниматель Сагателян Андраник Левонович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2013 по тому же делу включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Арзуманян Т.З. в размере 10 712 068 руб. 54 коп.

Конкурсный управляющий должника Наумов М.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО "Октябрьское молоко" о взыскании в конкурсную массу действительной стоимости одной шестой доли в уставном капитале в размере 1 160 666 руб. 67 коп.

Являясь конкурсным кредитором должника - истца, Арзуманян Т.С. просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил того, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не повлияет на права и обязанности Арзуманян Т.С.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что судебный акт может непосредственно повлиять на права и законные интересы Арзуманян Т.С.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10, не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемое дело не аналогично делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2014 по делу N А47-7942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзуманян Тамары Завеновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А.Бабкина С.А. Карпусенко