Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 06АП-5503/14

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

Дело N А73-8543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 01.09.2014

по делу N А73-8543/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска (далее - Отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; считает, что у Отдела не имелось оснований для привлечения Министерства к ответственности, поскольку его вина не доказана.

ОСП по Центральному району города Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 Отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 046869905, выданного 27.07.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 30.05.2012 по делу N 2-2662/12 об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить Слободчикову Сергею Павловичу вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м на состав семьи из одного человека, в г. Хабаровске за счет жилищного фонда Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство N 20928/13/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства Министерство представило в Отдел письмо от 07.06.2013 N 1-07/5055, согласно которому решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-2662/12 от 30.05.2012 не может быть исполнено ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в г. Хабаровске.

Требованием судебного пристава от 09.07.2013 Министерству установлен новый срок исполнения решения суда.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска постановления от 28.08.2013 о взыскании с Министерства исполнительского сбора по исполнительному производству N 20928/13/01/27 в размере 5 000 руб.

Требованиями от 27.02.2014, 23.04.2014 Министерству устанавливались новые сроки исполнения решения суда.

По состоянию на 06.06.2014 решение суда должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Министерству выдано требование от 06.06.2014 исх. N 27001/14/20928 об исполнении решения суда в срок до 16.06.2014. Также Министерство было предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда. Вышеуказанное требование получено Министерством 06.06.2014.

Этим же требованием должник уведомлен о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

17.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Министерства, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 012202/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 17.06.2014, полученным Министерством 18.06.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено на 24.06.2014.

24.06.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие Министерства с вышеуказанным постановлением от 24.06.2014 явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Министерства, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено и Министерством не оспаривается, что Отделом на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 20928/13/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Слободчикову С.П. благоустроенное жилое помещение.

Однако Министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности исполнения Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Министерства в совершении административного правонарушения.

Уведомление Министерства в уполномоченный орган о невозможности исполнения судебного решения по объективным причинам (отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске) не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок. Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии вины Министерства во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции с учетом совокупности допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае в исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, отклоняется апелляционной инстанцией.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В данном деле исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Министерства ЖКХ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская