Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 12АП-8516/14

г. Саратов

24 октября 2014 г.

Дело N А12-11881/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-11881/2014, (судья Костерин А. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИК СитиЦентр" (ИНН 3445091343, ОГРН 1073460005310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" (ИНН 3444131593, ОГРН 1063444020200),

о взыскании 363.500,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-11881/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных в пунктах 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" оставлена без движения до 23 сентября 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных в пунктах 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

-доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес лиц участвующих в деле.

-доверенность или иной документ подтверждающие, полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 25 августа 2014 года отправлено заявителю по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 400131, Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Новороссийская, д. 5.

Определением от 24 сентября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" продлен до 23 октября 2014 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 25 августа 2014 года.

Определение от 24 сентября 2014 года отправлено заявителю по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 400131, Россия, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. Новороссийская, д. 5. в суд вернулся почтовый конверт 4100317593795 6 с отметкой "истек срок хранения".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку суд надлежащим образом, в том числе посредством телеграфа, известил заявителя апелляционной жалобы по всем имеющимся адресам о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-11881/2014 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

И.И. Жевак