Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 16АП-2991/14

г. Ессентуки

28 октября 2014 г.

Дело N А63-1846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский производственно - эксплуатационный узел технологической связи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014

по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, г. Москва), в лице ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа", г. Ростов - на Дону, к закрытому акционерному обществу "Ставропольский производственно -эксплуатационный узел технологической связи" (ОГРН 1022601966892, г. Ставрополь),

о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года в размере 10 920 руб. 00 коп. (судья Безлепко В.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в лице ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа" - Приходченко А.Н. по доверенности N 305-Д от 23.06.2014;

от закрытого акционерного общества "Ставропольский производственно - эксплуатационный узел технологической связи" - Кропотько О.В. по доверенности N 21-Д от 13.10.2013, Кропотько Н.Ф. (директор).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), г. Москва (далее - истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ставропольский производственно - эксплуатационный узел технологической связи", г. Ставрополь (далее - ответчик, общество, ЗАО "Ставропольский производственно - эксплуатационный узел технологической связи") о взыскании платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года в размере 10 920 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014 исковые требования Роскомнадзора удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи", г. Ставрополь в доход федерального бюджета взыскана сумма основного долга за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 10 920 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Роскомнадзора.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот в Российской Федерации осуществляет радиочастотная служба, куда входит и коммерческая организация ФГУП "РЧЦ ЮФО".

Ответчик считает, что поскольку услугу по обеспечению надлежащего использования радиочастот в Российской Федерации осуществляет коммерческая организация, то эта услуга не может считаться государственной.

Апеллянт также указывает, что ответчик к моменту вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 171 от 16 марта 2011 г., по разрешению N 29-08-1238 от 02.11.2007 не пользовался радиочастотами полностью, по разрешению N 05-009358 от 07.06.2005 не пользовался девятью радиочастотами, а пользовался одиннадцатью радиочастотами из двадцати указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009358 от 07.06.2005.

Ответчик считает, что размер платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года, в сумме 10 815 рублей, заявитель рассчитал правильно, что подтверждается последующим расчетом Роскомнадзора, оформленного Приказом Роскомнадзора N 281 от 30.03.2012.

По мнению общества, ответчиком выполнены все обязанности, предусмотренные действующим законодательством в части оплаты за пользование радиочастотным спектром в первом квартале 2012 года.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции не исследованы представленные им письменные доказательства и не приняты во внимание, что ФГУП "РЧЦ ЮФО" является коммерческой организацией.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 16.03.2009, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

Ответчик также указывает, что истец не предоставил в суд первой инстанции никаких доказательств подтверждающих факт пользование радиочастотным спектром ответчиком на тех радиочастотах, пользование которых он не оплатил в первом квартале 2012 года, которые также отсутствуют в материалах дела.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что право пользования радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на использование полосы радиочастот, радиочастотных каналов или радиочастот, в связи с чем, такое право всегда возникает только на основании административного акта, выданного уполномоченным государственным органом, что соответствует принципу установления разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру.

По мнению общества, судом первой инстанции необоснованно принято письмо N 7424 от 03.10.2013 в качестве надлежащего доказательства по делу в обоснование принятого судебного акта.

Ответчик считает, что плата за использование радиочастотного спектра является платой за оказание услуг, следовательно, основанием для оплаты в этом случае является факт оказания соответствующей услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу Роскомнадзор, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.10.2014 представители ответчика отказались от требования апелляционной жалобы в части видения требований по апелляционной жалобе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), в лице ФГУП "Радиочастотный центр Южного федерального округа", поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществу 07.06.2005 ЗАО "СПЭУТС" выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009358 (сроком действия до 06.06.2015), а 02.11.2007 выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 29-08-1238 (сроком действия 01.11.2017).

В соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России N 164 от 30.06.2011, по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009358, выданному обществу приказом Роскомнадзора N 1062 от 01.12.2011, установлена плата за использование радиочастотного спектра - 78 960 рублей в год (19 740 рублей в квартал), а так же по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 29-08-1238, выданному обществу, приказом Роскомнадзора N 1062 от 01.12.2011 установлена плата за использование радиочастотного спектра - 7 980 рублей в год (1 995 рублей в квартал).

Вместе с тем, общество нарушило обязательство по внесению платы за использование радиочастотного спектра, а именно: по разрешению N 05-009358 от 07.06.2005 ответчиком платежным поручением N 1 от 10.01.2012 внесена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в первом квартале 2012 в размере 10 815 руб., вместо установленного размера 19 740 руб., задолженность составляет 8 925 руб.; по разрешению N 29-08-1238 от 02.11.2007 ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 1 995 руб. не внесена.

Приказом Роскомнадзора от 30.03.2012 N 281 по заявлению ответчика N 52 от 11.12.2011, поступившим в адрес Роскомнадзора 18.01.2012, внесено изменение в выданное ответчику разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009358 от 07.06.2005.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательство по внесению в доход федерального бюджета ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в первом квартале 2012 года, у него образовалась задолженность в размере - 10 920 руб., в том числе по разрешениям:

- N 05-009358 от 07.06.2005 в размере 8 925 руб.,

- N 29-08-1238 от 02.11.2007 в размере 1995 руб.

Ответчику заказным письмом N 7424 от 03.10.2013 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ежегодной плате за использование им радиочастотного спектра с приложением расчета размера платы за использование радиочастотного спектра по указанным выше разрешениям.

До настоящего времени ответчиком не погашена указанная задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Роскомнадзор в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 16.03.2009 осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере своего ведения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" от 07.07.2003 использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Статьей 29 Закона о связи определена возможность осуществления деятельности по возмездному оказанию услуг связи только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 171 от 16.03.2011 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение) применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России N 164 от 30.06.2011 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

В соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России N 164 от 30.06.2011, по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 05-009358, выданному обществу приказом Роскомнадзора N 1062 от 01.12.2011, установлена плата за использование радиочастотного спектра - 78 960 рублей в год (19 740 рублей в квартал), а так же по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 29-08-1238, выданному обществу, приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 установлена плата за использование радиочастотного спектра - 7 980 рублей в год (1 995 рублей в квартал).

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Судом первой инстанции верно установлено, что у общества за фактическое пользование радиочастотным спектром образовалась задолженность за первый квартал 2012 года, которая составляет 10 920 рублей.

Проверив расчет платы за использование радиочастотного спектра, имеющегося в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав его арифметически верным.

По мнению ответчика, в случае невнесения пользователем разовой платы или ежегодной платы за квартал в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения прекращается во внесудебном порядке, в связи с чем, ответчик указал на наличие у истца возможности прекращения действия разрешения с даты поступления заявления общества, ссылаясь при этом на Правила, утвержденные постановление правительства N 171.

Так же общество указывает, что должен быть доказан факт непосредственного использования радиочастотного спектра, поскольку по разрешению N 29-08-1238 представленным радиочастотным спектром общество пользовалось лишь частично.

Судом первой инстанции данные доводы обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О связи" использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется на принципах разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру, платности использования радиочастотного спектра.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что право пользования радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на использование полосы радиочастот, радиочастотных каналов или радиочастот, в связи с чем, такое право всегда возникает только на основании административного акта, выданного уполномоченным государственным органом, что соответствует принципу установления разрешительного порядка доступа пользователей к радиочастотному спектру.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, признав, что фактическое использование или неиспользование уже предоставленной ответчику радиочастоты или радиочастотного канала является его правом, но это не освобождает его от обязанности внесения платы за использование радиочастотного спектра.

Ответчик имел возможность обратиться ранее к истцу с заявлением о прекращении действия разрешений, однако сделал это только в письме N 52 от 11.12.2011, поступившем в адрес Роскомнадзора 18.01.2012.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал, что сам по себе факт прекращения арендных отношений помещения, в котором установлена радиостанция ответчика, не влечет обязанности для истца принимать решение о прекращении использования ответчиком радиочастот и радиочастотных каналов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия действующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выданного ответчику, означает закрепление за последним конкретного радиочастотного ресурса (радиочастоты) и не позволяет федеральному органу исполнительной власти в области связи присвоить её другому пользователю в одном районе установки радиоэлектронного средства.

Использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот (статья 2 ФЗ "О связи").

Обладание, то есть наличие права на владение чем-либо, в данном случае разрешением, под которым следует понимать письменный документ, содержащий сведения о возможности пользования и (или) фактического пользования полосой радиочастот, радиочастотой или радиочастотным каналом. Основное отличие между разрешением и фактическим пользованием заключается в том, что разрешение на пользование предполагает предоставление права на использование как таковое без требования о его возможной фактической реализации, а фактическое пользование предполагает требование об обязательном пользовании полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае потенциальная возможность пользоваться радиочастотным спектром, указанным в разрешении, сохранялась за ответчиком. Более того, ответчик сам подтвердил в суде первой и апелляционной инстанциях, что даже после прекращения арендных отношений он надеялся, что у него появится возможность использования радиочастот потенциальными клиентами ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О связи" и пункта 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала в течение всего периода действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, при прекращении действия разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается (пункт 13 статьи 24 ФЗ "О связи").

Данная норма означает, что, в какой бы момент в течение квартала не прекращено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов, внесенная плата за использование радиочастотного спектра не возвращается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что ответчик на момент подачи заявления о прекращении действия разрешения должен оплатить сумму за квартал, которая в последующем в случае досрочного прекращения разрешения ответчику не возвращается.

Таким образом, законодатель округляет сумму платежа периодом в квартал и не допускает расчет задолженности пропорционально количеству календарных дней.

В соответствии с требованиями пункта 42 Положения заявления в Роскомнадзор представляются как на прекращение действия разрешения, так и на переоформление разрешения.

Согласно пункту 43 Положения заявление на прекращение действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется в случае прекращения использования всех радиочастот или радиочастотных каналов, содержащихся в разрешении.

Пунктом 45 Положения установлено, что заявление на внесение изменений в разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов представляется в случае прекращения использования одной или более радиочастоты или радиочастотного канала, содержащихся в разрешении.

Информация о регистрации радиочастотных заявок ответчика N 51, N 52 и о принятии соответствующего решения размещена на официальном сайте федерального органа исполнительной власти (Роскомнадзора) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сроки и последовательность административных процедур при присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения устанавливаются Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по присвоению (назначению) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств гражданского назначения, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 337 от 09.12.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О связи" решения о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по другим обращениям граждан должны приниматься федеральным органом исполнительной власти в области связи не позднее чем через тридцать пять рабочих дней со дня обращения.

Согласно пункту 22 Административного регламента решение о прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по заявлению пользователя радиочастотным спектром принимается в течение двадцати рабочих дней со дня регистрации заявления.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика N 51 о прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 29-08-1238 от 02.11.2007 получено Роскомнадзором 18.01.2012, входящий N 003781-РЧ.

Заявление ответчика N 52 о внесении изменений в разрешение N 05-009358 от 07.06.2005 на использование радиочастот или радиочастотных каналов в связи с прекращением использования отдельных радиочастот или радиочастотных каналов получено Роскомнадзором 18.01.2012, входящий N 003778-РЧ.

В соответствии с пунктом 64 Положения о порядке рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств в пределах выделенных полос радиочастот утвержденным Решение ГКРЧ от 23.08.2010 N 10-08-01 решение о внесении изменений или прекращении действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов принимается Роскомпадзором в течение не более 20 рабочих дней с момента получения обращения заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что предельный срок принятия решения по вышеуказанным обращениям истекает 14.02.2012 в соответствии с пунктом 64 Решения ГКРЧ от 23.08.2010 N 10-08-01.

Судом первой инстанции также верно установлено, что плата за использование радиочастотного спектра в соответствии с требованиями пунктом 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 171 от 16.03.2011 должна быть перечислена ответчиком не позднее 05.01.2011.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пользователь, осознавая последствия невнесения платы и принимая во внимание сроки действия выданных разрешений, не принял меры к отказу от пользования радиочастотами, тем самым принял на себя риски последствий неисполнения обязательств.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду первой и апелляционной инстанций не представил, то в связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование истца о взыскании в доход федерального бюджета основного долга по оплате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 10 920 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ФГУП "РЧЦ ЮФО" может являться конкурентом ЗАО "СПЭУТС" на рынке услуг связи с применением радиочастотного спектра, поскольку в соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 16.03.2009, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с закрытого акционерного общества "Ставропольский производственно-эксплуатационный узел технологической связи" в доход федерального бюджета суммы основного долга за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 10 920 руб. 00 коп., и государственной пошлины в размере 2 000 рублей не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований Роскомнадзора.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2014 по делу N А63-1846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский производственно - эксплуатационный узел технологической связи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов