Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42112/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-14802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" июля 2014 г.

по делу N А40-14802/2014, принятое судьёй В.Ф. Козловым

по иску ОАО "МРСК Сибири"

(ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058; 105066, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании 2 533 242 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лазарев М.А. (по доверенности от 12.02.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 2 533 242 руб. 32 коп., в том числе 2 481 882,72 руб. долга и 51 359,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "АТС", ОАО "ФСК ЕЭС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 г. по делу N А40-14802/2014 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд необоснованно не принял во внимание довод истца о том, что точки поставки, в отношении которых третье лицо определило стоимость нагрузочных потерь, отнесенных на ОАО "МРСК Сибири", не имеют отношения к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири", а являются точками поставки, расположенными на электрических сетях ОАО "ФСК ЕЭС". Суд не учел указанное обстоятельство, уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии с учетом двух сетевых организаций, оказывающих услуги, не произвел.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2010 N 18.0300.8.11, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услугу по передаче электроэнергии через электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири".

Пунктами 6.2 - 6.4, 6.6 договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится на условиях предоплаты от планового объема передачи энергии и величины заявленной мощности на основании счета заказчика, по 25% от стоимости счета до 7, 14, 21, 27 числа расчетного месяца. Перерасчет производится до 14 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, переплата учитывается в счет следующего платежа. Акт об оказании услуг представляется заказчиком до 6 го числа месяца, следующего за расчетным, и рассматривается в течение 5 рабочих дней. Неоспариваемая часть оплачивается в установленный срок, оспариваемая часть указывается в протоколе разногласий и оплачивается в течение трех дней с даты урегулирования разногласий.

По данным исполнителя, в ноябре и декабре 2013 г. заказчику были представлены акты об оказании услуг на сумму 41 292 898,37 руб. и на 43 042 907,33 руб. Акты были подписаны заказчиком с разногласиями, сумма разногласий за два месяца составила 2 481 882,72 руб., что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга в указанном размере и взыскании 51 359,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая иск, истец пояснил, что стоимость услуг определена на основании п. 6.5 договора - исходя из фактического количества переданной энергии в расчетный период, умноженной на единый (котловой) тариф для соответствующего уровня напряжения, установленный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 N 1/55 и уменьшенный на объем электрической энергии, приобретаемой потребителями заказчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика.

Постановлением Правительством РФ от 29.12.2011 N 1178 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Согласно п. 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте РФ.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно последнему абзацу п. 49 Методических указаний N 20-э/2, установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице N П1.30 методических указаний. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Согласно п. 57 Методических указаний N 20-э/2, пункта 1.6 таблицы N П1.3, в тарифах на услуги по передаче электроэнергии учтены нагрузочные потери электроэнергии (мощности) в составе технологических потерь.

В рамках рассматриваемого договора ответчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в 2013 г. по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Бурятия, утвержденным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2012 N 1/55.

Из протокола заседания коллегии РСТ Республики Бурятия от 26.12.2012 N 1/73 следует, что в указанные тарифы включена стоимость нагрузочных потерь, т.к. в таблице N 1 протокола указаны статьи затрат, учтенные при формировании тарифа, в том числе стоимость потерь электроэнергии (пункт 3.2), затраты на покупку потерь (пункт 51).

Поэтому, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в тарифы на услуги по передаче электроэнергии включена стоимость нагрузочных потерь электроэнергии в составе технологических потерь электроэнергии.

С учетом положений п. 61, 83 Правил оптового рынка суд обоснованно пришел к выводу, что нагрузочные потери учтены в цене на электроэнергию, приобретаемую ответчиком.

Согласно пункту 61 Правил оптового рынка, в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

В соответствии с пунктом 86 Правил оптового рынка процедура расчета равновесных цен на электрическую энергию и планового почасового производства и потребления электрической энергии устанавливается в Договоре о присоединении.

Таким образом, порядок расчета равновесных цен, а также объема и стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, предусмотрен Договором о присоединении.

Расчет объемов нагрузочных потерь электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии осуществляется в порядке, определенном разделом 4 Регламента расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед, являющегося Приложением N 8 к Договору о присоединении и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (т.е. за вычетом стоимости нагрузочных потерь).

В соответствии с п. 52 Правил недискриминационного доступа потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии в целях избегания их двойного учета.

Таким образом, потребители услуг по передаче электроэнергии, в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые компании, являющиеся участниками оптового рынка, имеют право уменьшить стоимость оказанных РСК услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах, а РСК, в свою очередь, приобретая на розничном рынке электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях, также вправе уменьшать стоимость приобретаемой таким образом электроэнергии на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, учтенных в равновесных ценах (приложение N 7 к Регламенту N 16).

Из отчетов ОАО "АТС" о стоимости нагрузочных потерь следует, что указанная стоимость включена в цену на покупку электроэнергии.

На основании чего суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 6.5 договора в согласованной редакции стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика.

Так как нагрузочные потери учтены как в тарифе на передачу электроэнергии, так и в цене электроэнергии, они подлежат вычитанию из стоимости оказанных истцом услуг. Поскольку истец в нарушение п. 6.5 договора не учитывает стоимость нагрузочных потерь, требование о взыскании долга и, соответственно, требование о взыскании процентов, отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что величина нагрузочных потерь должна определяться применительно к каждой из сетевых организаций, с которыми у участника оптового рынка заключен договор и на чьих электрических сетях расположены группы точек поставки/потребления, рассмотрен судебной коллегией.

Судебная коллегия признает обоснованными возражения ответчика по данному вопросу.

Стоимость нагрузочных потерь подлежит вычитанию из стоимости оказанных услуг по передаче и определяется в целом по субъекту РФ.

Доводы истца об особенностях точек поставки по договору и точек поставки, зарегистрированных на оптовом рынке электроэнергии, несостоятельны.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее:

Нагрузочные потери в составе цены на оптовом рынке электроэнергии определяются со стороны ОАО "АТС" не в отношении конкретной сетевой организации, а в целом по субъекту РФ, в рассматриваемом случае - по Республике Бурятии, что предусмотрено пунктом 4.2 Регламента расчета циановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед, являющегося приложением N 8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В подтверждение изложенного, ответчик сослался на письмо ОАО "АТС" от 05.09.2013 N 01-02/15-21966. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, по которым в рамках договора рассчитываются истец и ответчик, также считаются в целом по субъекту РФ, а не в отношении конкретной сетевой организации, что не оспаривается истцом и подтверждается следующим.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ, ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, истец и ответчик осуществляют расчеты по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии, утвержденным приказом РСТ Республики Бурятия от 26.12,2012 N 1/55 в соответствии с методическими указаниями Федеральной службы по тарифам (ФСТ России).

Согласно п. 49 Методических указаний, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электроэнергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, дифференцированных по уровням напряжения, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка (НВВ) всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Таким образом, довод истца относительно особенностей точек поставки по договору является несостоятельным.

Следует отметить, что аналогичный спор между тем же истцом и ответчиком, в рамках того же договора, но за иной расчетный период (май, июнь 2013 года) рассмотрен в рамках дела N А40-104717/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-104717/2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" отказано. Суд признал обоснованной позицию ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о необходимости уменьшения стоимости оказанных истцом услуг в рамках договора от 30.12.2010 N 18.0300.8.11 на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в цене электроэнергии на оптовом рынке.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, Арбитражным судом Московского округа Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта подтверждается, в том числе, судебными актами по делу N А40-104717/2013, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-14802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева