Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 10АП-12230/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А41-21203/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Ступино Московской области: Брыскина Е.А., представитель по доверенности от 20.12.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Ступинская Домостроительная Компания" Бирюковой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от участника ООО "Ступинская Домостроительная Компания" Сыроватского И.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Ступинская Домостроительная Компания" Сыроватского И.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2014 года о признании ООО "Ступинская Домостроительная Компания" несостоятельным (банкротом), принятое судьей Торосяном М.Г., по делу N А41-21203/14,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Ступино Московской области обратилась с заявлением о признании ООО "Ступинская Домостроительная Компания" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В. (т. 2, л.д. 36-37).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, участник ООО "Ступинская Домостроительная Компания" Сыроватский Иван Сергеевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 39).

Конкурсный управляющий Бирюкова Н.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда (т. 2, л.д.55).

Инспекция ФНС России по г. Ступино Московской области также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, так как Сыроватский И.С. как участник ООО "Ступинская Домостроительная Компания" не вправе обжаловать решение о признании должника несостоятельным (банкротом) (т. 2, л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 в отношении ООО "Ступинская Домостроительная Компания", представленной в заседании арбитражного апелляционного суда представителем ИФНС России по г. Ступино Московской области, Сыроватский Иван Сергеевич является единственным участником Общества (т. 2, л.д. 71).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Сыроватский И.С. вправе был обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции о признании Общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Ступино Московской области о прекращении производство по апелляционной жалобе Сыроватского И.С.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе участника ООО "Ступинская Домостроительная Компания" - Сыроватского И.С.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Ступино Московской области возражала протии доводов апелляционной жалобы и просила составить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам составляет не менее ста тысяч рублей и обязанность по уплате указанной суммы не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда

В подтверждение обоснованности заявления о признании ООО "Ступинская Домостроительная Компания" несостоятельным (банкротом) Инспекцией ФНС России по г. Ступино Московской области представлены следующие доказательства:

- решение о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 11-13);

- бухгалтерский баланс должника за 2012 год (т. 1, л.д. 18-29);

- решение ИФНС России по г. Ступино N 14 от 31.05.2013 о привлечении ООО "Ступинская Домостроительная Компания" к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 90-130);

- требования об уплате налогов, пеней и штрафов, а также решения о взыскании налогов за счет имущества организации (т.1, л.д. 33-89).

На момент обращения ИФНС России по г. Ступино Московской области с настоящим заявлением возможность принудительного взыскания с ООО "Ступинская Домостроительная Компания" задолженности по уплате обязательных платежей в установленном налоговым законодательством РФ порядке налоговым органом не утрачена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у должника не оплаченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области о признании ООО "Ступинская Домостроительная Компания" несостоятельным (банкротом) задолженность должника в части основного долга составила 4 392 513 рублей 72 копейки.

Поскольку должник не представил суду первой инстанции доказательства погашения указанной суммы долга, вывод суда первой инстанции о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Возражения относительно обоснованности и размера требований уполномоченного органа, а также правомерности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства участником ООО "Ступинская Домостроительная Компания" - Сыроватским И.С. в апелляционной жалобе не заявлены (т. 2, л.д. 39).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2014 года по делу N А41-21203/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк