Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-6222/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-165122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-165122/2013 судьи Сизовой О.В. (84-1459)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Момот А.В. по дов. от 28.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - Мострансавто) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 05.11.2013 ВВВ N 028385.

ГКУ "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст.м. Савеловская" по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 4, было установлено, что ГУП МО "Мострансавто" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 310 "Талдом - Москва (ст.м. Савеловская)" в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

19.09.2013 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 028385, которым ГУП МО "Мострансавто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 05.11.2013 ВВВ N 028385, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто, ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Мострансавто требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку установление административной ответственности за эксплуатацию несогласованных межсубъектных маршрутов нормативным правовым актом субъекта РФ противоречит федеральному законодательству.

При этом, суд указал на то, что заявитель направлял в адрес заинтересованного лица полный пакет действующих документов на право работы по спорному межсубъектному маршруту, полученных в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" и Методическими рекомендациями, предоставляющих законное право на эксплуатацию межсубъектного маршрута N310, в том числе, действующее разрешение на право работы по маршруту, выданное уполномоченным органом. Маршрут N310 внесен в реестр Минтранса маршрутов регулярных перевозок МО за N1425, где перевозчиком определен именно ГУП МО "Мострансавто", что является подтверждающим фактом того, что на момент выдачи и согласования данных документов, органы исполнительной власти субъектов приняли совместное решение о сроке действия маршрута и согласовании условия эксплуатации.

Также суд посчитал, что, поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ установлены федеральным законодательством, а именно Приказом Минтранса РФ, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что право на проведение административного расследования заинтересованному лицу не предоставлено, на заинтересованное лицо не возложены полномочия по контролю межсубъектных перевозок.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в настоящем случае наличие согласования Департамента транспорта города Москвы является необходимым условием эксплуатации автобусного маршрута, проходящего по территории города Москвы. При этом, субъектами отношений по согласованию являются перевозчик и уполномоченный орган исполнительной власти.

Соответственно, эксплуатация маршрута перевозчиком в отсутствие полученного в установленном порядке согласования уполномоченного органа является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП Москвы.

Из материалов дела следует, что регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 310 "Талдом - Москва (ст.м. Савеловская)", ГУП МО "Мострансавто" на дату совершения административного правонарушения (05.09.2013) не был согласован в соответствии с требованием главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал Мострансавто эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 310 "Талдом - Москва (ст.м. Савеловская)" на срок с 24.09.2013 по 23.09.2014 (письмо согласование от 26.09.2013 N17-35-10879/3).

Таким образом, 05.09.2013 у ГУП МО "Мострансавто" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональное автобусному маршруту N 310 "Талдом - Москва (ст.м. Савеловская)".

В связи с этим, административным органом доказано событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что Мострансавто имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления межрегиональных пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ГКУ "Организатор перевозок" доказано наличие в действиях ГУП МО "Мострансавто" состава вмененного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля по соблюдению законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы. Данные полномочия также установлены и ст.16.3 КоАП г.Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-165122/2013 отменить.

Отказать ГУП МО 09АП-6222/2014"МОСТРАНСАВТО" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 05.11.2013 ВВВ N 028385.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов