Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 10АП-11677/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А41-27766/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецбум" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-27766/14, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Спецбум" взыскании денежных средств в размере 500.000 руб. 00 коп. субсидии по договору N 416 от 01.11.2011 на выполнение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы".

Иск заявлен на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2014 с ООО "Спецбум" в пользу Министерства экономики Московской области было взыскано 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спецбум" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством экономики Московской области и ООО "Спецбум", в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009 - 2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 29.01.2009 N 71/2, был заключен договор от 01.11.2011 г. N 416 на предоставление субсидии на реализацию проекта по покупке оборудования для производства гофроящиков.

В соответствии с п.2.2.1 договора получатель субсидии обязался обеспечить в 2011 году создание 4 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 1.000.0000 рублей, заработную плату работников не менее 19.500 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора размер субсидии составляет 500 000 рублей, из которых 200 000 рублей предоставляются из бюджета Московской области, а 300 000 рублей - из федерального бюджета.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, из бюджета Московской области ответчику в 2011 году предоставлена субсидия в размере 500.000 руб., из них за счет средств бюджета Московской области 200 000 руб. и 300 000 руб. за счет субсидии из федерального бюджета бюджету Московской области.

Контрольно-счетной палатой Московской области проведена контрольная проверка "Законности и результативности использования средств бюджета Московской области, выделенных в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы", по итогам проведения которой, в соответствии с актом Контрольно-счетной палаты Московской области от 09.08.2013, ООО "Кари" не выполнены обязательства, предусмотренные п.2.2.1 договора N 416 от 01.11.2011, а именно: согласно информации представленной ИФНС, количество работников, по которым сданы формы 2 НДФЛ составляет 0 человек и выручка за 2011 год составила 630.000 рублей, что привело к причинению ущерба бюджету Московской области.

Согласно пункту 6.1. заключенного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

Пункты 2.2.1, 2.2.3 и 5.2 договора действуют до 01.05.2012.

Пунктом 5.2. договора закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора Получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.2012.

Претензию истца N 18исх/21-1-5839 от 11.11.2013, содержащую требование о возврате субсидии, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В материалах дела имеется претензия истца N 18исх/21-1-5839 от 11.11.2013.

Как указывалось выше, пунктом 5.2. договора закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора Получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.2012.

Поскольку в установленный срок истцом письменное требование о возврате субсидии ответчику не направлено, апелляционный суд не может основывать вывод о нарушении условий договора на основании претензии от 11.11.2013.

В соответствии с п.2.2.1 договора получатель субсидии обязался обеспечить в 2011 году создание 4 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 1.000.0000 рублей, заработную плату работников не менее 19.500 рублей.

В соответствии с актом Контрольно-счетной палаты Московской области от 09.08.2013, информацией по форме отчетности выполнение указанных обязанностей ООО "Спецбум" подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования денежных средств ответчиком, следовательно, оснований для возврата денежных средств не имеется.

Несоответствие показателей отчетности информации ИФНС не может служить основанием для возврата субсидии.

Так, по условиям договора от 01.11.2011 цели предоставления субсидий должны быть достигнуты в 2011 году, вместе с тем, бюджетные средства были предоставлены ответчику только 28.12.2011 и 13.12.11, что подтверждается материалами дела (л.д. 35 - 36).

Освоение денежных средств и получение прибыли от их использования носит длительный характер, предоставление субсидий не может иметь мгновенный эффект в виде повышения производительности предприятия, увеличения числа сотрудников, достижение целей договора N 416 от 01.11.2011 в течение нескольких рабочих дней после предоставления субсидий, является маловероятным.

Названные денежные средства были использованы ответчиком с достижением поставленных целей, возражений по данному основанию от истца не поступало.

Апелляционный суд также учитывает, что по условиям договора N 416 от 01.11.2011 возврат субсидии по требованию истца должен быть произведен до 01.05.2012.

Таким образом, к моменту направления претензии N 18исх/21-1-5839 от 11.11.2013 срок возврата субсидий, согласованный сторонами, истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-27766/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов