Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-35738/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-72139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-72139/13

по иску ООО "ЕвразХолдинг" (ОГРН 1027739147138)

к ООО "ЕвразИнжиниринг" (ОГРН 1117746307700); Березину А.Э.

третье лицо: Березин А.Ю., ЗАО РСИЦ

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Качур А.Л. (по доверенности от 10.10.2014)

от ответчиков: Пелих А.Н. (по доверенности от 02.06.2014),

Гусаров М.В. (по доверенности от 15.09.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвразХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕвразИнжиниринг" (далее - ответчик), третьи лица - Березин А.Ю., ЗАО РСИЦ о защите прав на товарный знак и фирменное наименование.

Определением от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены - Березин Ю.А., ЗАО РСИЦ.

Определением от 05.09.2013 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Березин А.Э.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года по делу N А40-72139/13 распределены судебные расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик - Березин А.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований к Березину А.Э. отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 22 сентября 2014 года).

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14 июня 2013 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1).

Определением от 15 октября 2013 года судебное заседание отложено, суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Березина Андрея Эдуардовича и истребовать сведения о его месте жительства (л.д. 117).

Данное определение было направлено Березину Андрею Эдуардовичу по адресу: 620041, г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 1, кВ. 190) Почтовые отправление вернулось с отметкой "Истек срок хранения" (том 2, л.д. 13-14). Сведения о повторном направлении извещения отделением почты России на конверте отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве. Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

В части 6.1 статьи 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Дело N А40-72139/13 рассматривается апелляционной коллегией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третьи лица: Березин А.Ю., ЗАО РСИЦ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддерживает исковые требования, представил письменный частичный отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

Обязать ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 внести изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения полного и сокращенного наименования на русском языке и наименования на английском языке в отношении товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ЕвразХолдинг" в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования;

аннулировать регистрацию домена evraz-engineering.com.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от заявленных требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно уточненным исковым требованиям (принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 21 октября 2014 года), истец просит:

Обязать ООО "Евраз-Инжиниринг" и Березина Андрея Эдуардовича прекратить нарушения исключительных прав ООО "ЕвразХолдинг" на товарные знаки "Евраз" и "Evraz" на основании свидетельств N N 343618, 343619 от 19 декабря 2006 г., и фирменное наименование, в том числе:

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" в полном и сокращенном наименовании на русском языке и наименовании на английском языке;

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" для индивидуализации товаров, работ или услуг в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ЕвразХолдинг", в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования;

Запретить Березину Андрею Эдуардовичу использовать в доменном имени evraz-engineering.com обозначение "evraz";

Запретить Березину Андрею Эдуардовичу администрирование доменного имени evraz-engineering.com

Запретить использование обозначений "ЕВРАЗ" и "EVRAZ" в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в объявлениях, на вывесках, в рекламе; при выполнении работ, оказании услуг; в наименованиях товаров, на их этикетках, упаковках, в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования.

Представители ответчиков возражают по исковым требованиям, просят в иске отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЕвразХолдинг" является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) "EVRAZ" и "ЕВРАЗ" с датой приоритета 19.12.2006 по свидетельствам N 369128 и 343619 ОО "Евраз-Инжиниринг" зарегистрировано 19.04.2011, декларировало 14 осуществляемых вида экономической деятельности (Выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 29-35).

ООО "ЕвразХолдинг" использует зарегистрированные им товарные знаки для продвижения производимой продукции на рынке и создания имиджа компании, а также предоставляет право использования товарным знаком на основании лицензионных договоров другим юридическим лицам, осуществляющим различные виды предпринимательской деятельности.

ООО "ЕвразХолдинг" стало известно, что на рынке оказываемых им услуг/работ оперирует ООО "Евраз-Инжиниринг", фирменное наименование которого в части словесного обозначения "ЕВРАЗ" тождественно и сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарными знаками, правообладателем которого является последний.

По мнению истца, используемое ответчиком фирменное наименование является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца и содержит в своем составе словесное обозначение "ЕВРАЗ", являющее торным знаком, права на который принадлежат заявителю. Регистрация ответчика в качестве юридического лица произведена позднее регистрации истца и принадлежащих ему товарных знаков, а следовательно использование в его фирменном наименовании обозначения "ЕВРАЗ" является неправомерным.

В соответствии с действующим законодательством, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и в силу статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При этом юридическое лицо, нарушившее правила использования фирменного наименования обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица (пункт 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация истца в качестве юридического лица осуществлена 22.11.1999 году.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ООО "ЕвразХолдинг" с использованием своего фирменного наименования и принадлежащих товарных знаков осуществляет, в том числе, деятельность соответствующую кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее по тексту - ОКВЭД) N 45.21.1 "Производство общестроительных работ по возведению зданий", N 45.21.7 "Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций" и N 51.7 "Прочая оптовая торговля" (Выписка из ЕГРЮЛ).

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвразХолдинг" использует товарные знаки, зарегистрированные в отношении 06, 07, 12, 16, 25, 35, 36, 37,39, 40, 42,45 классов МКТУ, в том числе металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Евраз-Инжиниринг" осуществляет в том числе, деятельность, соответствующую согласно ОКВЭД следующим кодам N 51.53.22-оптовая торговля лакокрасочными материалами, N 45.21(45.21.1-45.-21.6)- производство общестроительных работ, в том числе производство работ по прокладке трубопроводов, линий связи и т.д., N 45.41-производство штукатурных работ.

Судом установлено, что ООО "ЕвразХолдинг" и ООО "ЕвразИнжиниринг" осуществляют аналогичную деятельность.

При этом осуществляемые ответчиком виды деятельности входят в классификацию товаров и услуг, для использования которых истцом зарегистрированы товарные знаки.

Согласно части 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

ООО "ЕвразИнжиниринг" в хозяйственной деятельности используется фирменное наименование и товарный знак "ЕВРАЗ" без соответствующего разрешения или согласия истца.

Устанавливая признаки сходства и различия фирменных наименований сторон, суд исходит из того, что отличительным признаком в сопоставляемых наименованиях сторон является ключевой лексический элемент "ЕВРАЗ" и использование первым ответчиком в своем фирменном наименовании в качестве ключевого (базового) элемента лексической единицы "ЕВРАЗ" создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности в сфере оказания услуг и производства товаров по соответствующим классам МКТУ, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, оказывающего соответствующие услуги.

Пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее также - Правила), установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых в фирменных наименованиях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При проверке на тождество и сходство должны осуществляться такие действия, как проведение поиска тождественных и сходных обозначений; определение степени сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определение однородности заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Словесные элементы товарных знаков и фирменные наименования сторон вследствие тождественности словесного элемента "ЕВРАЗ" сходны до степени смешения, поскольку последний занимает основную часть всего обозначения в целом, в связи с чем, основное внимание потребителя концентрируется на данном словесном элементе, являющимся доминирующим в фирменном наименовании, что способствует возникновению одинакового общего зрительного впечатления по данным обозначениям.

Судом установлено, что ООО "ЕвразХолдинг" имеет преимущественное право на защиту своего фирменного наименования и права на товарный знак, так как они зарегистрированы ранее государственной регистрации ООО "ЕвразИнжиниринг" в качестве юридического лица.

При регистрации сайта с доменным именем evraz-engineering.com, на котором размещена информация о первом ответчике, использовано словесное обозначение "Evraz", тождественное c товарными знаками истца, действия ответчика по использованию в доменном имени товарных знаков, принадлежащих истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия компании истца для размещения информации о ней и ее товарах с использованием товарных знаков в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований:

Обязать ООО "Евраз-Инжиниринг" и Березина Андрея Эдуардовича прекратить нарушения исключительных прав ООО "ЕвразХолдинг" на товарные знаки "Евраз" и "Evraz" на основании свидетельств N N 343618, 343619 от 19 декабря 2006 г., и фирменное наименование, в том числе:

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" в полном и сокращенном наименовании на русском языке и наименовании на английском языке;

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" для индивидуализации товаров, работ или услуг в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ЕвразХолдинг", в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования;

Запретить Березину Андрею Эдуардовичу использовать в доменном имени evraz-engineering.com обозначение "evraz";

Запретить ответчикам использование обозначений "ЕВРАЗ" и "EVRAZ" в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в объявлениях, на вывесках, в рекламе; при выполнении работ, оказании услуг; в наименованиях товаров, на их этикетках, упаковках, в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о запрете Березину Андрею Эдуардовичу администрирование доменного имени evraz-engineering.com не обоснованно и удовлетворению подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Евраз-Инжиниринг" в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 12 000 руб., с Березина Андрея Эдуардовича в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

На истца относится госпошлина в размере 4000 рублей, поскольку в требовании о запрете Березину Андрею Эдуардовичу администрирование доменного имени evraz-engineering.com апелляционной коллегией отказано.

Руководствуясь статьями 49,110, 150, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года по делу N А40-72139/13 отменить.

Принять отказ от исковых требований: Обязать ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 внести изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения полного и сокращенного наименования на русском языке и наименования на английском языке в отношении товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ЕвразХолдинг" в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования; аннулировать регистрацию домена evraz-engineering.com.

Производство по делу в данной части прекратить.

Обязать ООО "Евраз-Инжиниринг" и Березина Андрея Эдуардовича прекратить нарушения исключительных прав ООО "ЕвразХолдинг" на товарные знаки "Евраз" и "Evraz" на основании свидетельств N N 343618, 343619 от 19 декабря 2006 г., и фирменное наименование, в том числе:

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" в полном и сокращенном наименовании на русском языке и наименовании на английском языке;

Запретить ООО "Евраз-Инжиниринг", ОГРН 1117746307700 использовать обозначения "Евраз" / "Evraz" для индивидуализации товаров, работ или услуг в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ООО "ЕвразХолдинг", в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования;

Запретить Березину Андрею Эдуардовичу использовать в доменном имени evraz-engineering.com обозначение "evraz";

Запретить ответчикам использование обозначений "ЕВРАЗ" и "EVRAZ" в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в объявлениях, на вывесках, в рекламе; при выполнении работ, оказании услуг; в наименованиях товаров, на их этикетках, упаковках, в том числе в сферах: металлы, металлические строительные материалы, металлические конструкции и сооружения; продажа строительной продукции, поставка металлопродукции для строительной индустрии, строительство, ремонт; а также установка оборудования.

В удовлетворении требования о запрете Березину Андрею Эдуардовичу администрирование доменного имени evraz-engineering.com - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евраз-Инжиниринг" в федеральный бюджет госпошлину в размере 12 000 руб.

Взыскать с Березина Андрея Эдуардовича в федеральный бюджет госпошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко