Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-39647/14

город Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-77660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2014 года по делу N А40-77660/2014,

вынесенное судьей М.Ю. Махалкиным, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Москве (ОГРН 1047703058435) к Закрытому акционерному обществу "ИнвестПроект" (ИНН 7703602361, ОГРН 1067746966506);

Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (ОГРН 1097746234662) третье лицо: Управление Росреестра по Тверской области, о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков

и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца Баранова Е.Ю. по доверенности от 13.10.2014,

Николаева Т.С. по доверенности от 30.06.2014

от ответчиков:

ЗАО "ИнвестПроект" Морозов Р.О. по доверенности от 30.06.2014

ООО "Орион Групп" представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС N 3 по г. Москве предъявлен в Арбитражный суд города Москвы иск к ЗАО "Инвестпроект" и ООО "Орион Групп" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков N N 1, 2, 3 от 12.11.2012 и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата земельных участков ЗАО "Инвестпроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Инвестпроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что иск о признании сделки недействительной иском о праве на недвижимое имущество не является.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Инвестпроект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить апелляционную жалобу на усмотрение суда.

ООО "Орион Групп" и третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В указанной норме установлено правило исключительной подсудности дел по искам о правах на объекты недвижимого имущества, в силу которого подача иска возможна только в указанный законом арбитражный суд.

Подача иска в иные суды по правилам общей или альтернативной подсудности, равно как и возможность изменения подсудности по соглашению сторон не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 к искам о правах на недвижимое имущество также относятся дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ООО "Орион Групп" и удовлетворение иска повлечёт необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, данные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Земельные участки, являющиеся предметом оспариваемых договоров, расположены по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское с/п, д. Яковлево.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный по настоящему делу спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тверской области, в связи с чем правомерно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-77660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева