Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40854/14

г.Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-4577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-4577/14, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, 115035, г.Москва, Раушская наб., д.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" (ОГРН 1037739195768, 123458, г.Москва, пр.607-й, д.12, корп.2)

третье лицо: ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО г.Москвы"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Саляхова С.С. по доверенности N 261/07 от 07.07.2014;

от ответчика: Еньков И.Н. по доверенности от 10.02.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансстромсервис" о взыскании задолженности в размере 3 000 032 руб. за выполненные услуги по контракту от 01.02.2013 N 1426-УОППД-13, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 564 руб. 11 коп.

Решением суда от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный суд г.Москвы, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, решение суда первой инстанции является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, отказать в иске.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем материалы дела рассмотрены в соответствии ст.ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик по договору) заключен контракт N 1426-УОППД-13 на оказание услуг по ручной уборке снега с территории Центрального округа города Москвы.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям контракта исполнитель (истец) обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложением N 1 к контракту) заказчика оказать услуги по ручной уборке снега, с территории Центрального административного округа Москвы, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 контракта).

Статьей 2 контракта стороны согласовали цену и порядок расчетов, согласно которой цена контракта составляет 3 000 032 руб., которая включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта (п.п.2.1, 2.2, 2.3).

В соответствии с п.2.5 контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта об оказании услуг, составленного по форме приложения N 2, после выставления счета исполнителем на оплату.

Срок оказания услуг установлен с 01.02.2013 по 28.02.2013 (п.3.1 контракта).

По условиям контракта исполнитель представляет заказчику комплект надлежащим образом оформленной отчетной документации - счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, подписанный исполнителем (п.4.1).

Согласно п.4.2 контракта не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком экземпляр акта об оказании услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт об оказании услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг по контракту, при условии полного выполнения п.4.1-4.6 ст.4 представленного контракта, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг в соответствии со ст.2 контракта (п.4.5 контракта).

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 сторонами был подписан акт об оказании услуг, согласно которому фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, стоимость подлежащих оплате услуг составила 3 000 032 руб.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, 09.12.2013 в его адрес направлена претензия N ООК/01/17181, которая оставлена без ответа.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 3 000 032 руб. по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 564 руб. 11 коп. за период с 19.08.2013 по 27.03.2014 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим установленному порядку расчета, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела подтверждено оказание услуг по уборке снега с территории Центрального административного округа г.Москвы в целом, что подтверждается заявками, подписанными представителями сторон.

Ссылка заявителя на заключения договоров с третьими лицами не принимается судом апелляционной инстанции поскольку в рассматриваемом случае сторонами по договору является ОАО "ОЭК" и ООО "Трансстромсервис", соответственно заключенные заявителем государственные контракты не создают никаких обязанностей для ОАО "ОЭК" и оплата должна быть произведена после подписания сторонами акта об оказании услуг независимо от содержания государственных контрактов, заключенных заявителем с третьими лицами.

Более того, в материалы дела представлено письмо заявителя, в котором ответчик признает размер долга и дает обязательство произвести оплату до 15.11.2013.

Более того, возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-4577/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансстромсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов