Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 07АП-11433/13

г. Томск

30 октября 2014 г.

Дело N А27-9194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово (рег. N 07АП-11433/2013(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2014 года (судья Димина В.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АртАкцент" (ИНН 4205128584, ОГРН 1074205009020) по отчёту конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2013 года общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АртАкцент" ИНН 4205128584 ОГРН 1074205009020 город Кемерово (далее - ООО Строительная компания "АртАкцент", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Матюшенкова Ирина Васильевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2013 года.

В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 14 августа 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2014 года конкурсное производство в отношении должника - ООО Строительная компания "АртАкцент" завершено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Кемерово, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на представление в Арбитражный суд Кемеровской области непосредственно перед судебным заседанием жалобы на действие конкурсного управляющего, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являлось основанием для отложения судебного заседания. Полагает, что после рассмотрения жалобы имеется возможность выявления новых источников пополнения конкурсной массы, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, а именно не оспорена сделка должника по перечислению денежных средств в размере 400 000,0 руб. в счет погашения требования кредитора Железовской Н.Н. по договору займа.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "СтройАльянс Плюс" считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, полагает, что не исключена возможность выявления новых источников пополнения конкурсной массы и конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры для обнаружения таких источников.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на ошибочность довода уполномоченного органа о том, что жалоба на действия конкурсного управляющего является препятствием для завершения конкурсного производства. По мнению конкурсного управляющего, уполномоченный орган неправомерно считает, что оспаривание сделки должника по перечислению денежных средств в размере 400 000 руб. могло привести к поступлению денежных в конкурсную массу.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2013 года.

Реестр требований закрыт 11 сентября 2013 года.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона о банкротстве произведено формирование реестра требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО Строительная компания "АртАкцент" составила 138 879 603,42 руб. - требования кредиторов третьей очереди составили, иные требования отсутствуют.

В регистрирующие органы направлены запросы об имуществе должника, согласно ответам органов дополнительного имущества не выявлено.

19 сентября 2013 года завершена инвентаризация имущества должника, из имущества выявлены дебиторская задолженность, основные средства, внеоборотные активы, товаро-материальные ценности. Дебиторская задолженность списана на общую сумму 1 570 000 руб.

Конкурсный кредитор ООО "ИнтерСфера" 24 октября 2013 года направило конкурсному управляющему требование о проведении оценки рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем заключен договор на проведение оценки от 28 октября 2013 года.

24 декабря 2013 года оценщиком предоставлен отчет об оценки стоимости имущества, рыночная стоимость всего имущества составила 27 728 000 руб.

17 января 2014 года собрание кредиторов утвердило положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО СК "АртАкцент", а также начальную цену продажи имущества с соответствии с рыночной стоимостью.

Принимались меры по взысканию дебиторской задолженности, направлены претензии должникам, проводится сверка расчетов. За период конкурсного производства были получены денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в сумме 792 786, 82 руб., а также возвращена переплата обязательных платежей в сумме 503 876, 94 руб.

24 июля 2014 года с ООО "ИнтерСфера" было заключено соглашение об отступном, по которому в счет погашения его требований ему передано имущество ООО СК "АртАкцент" стоимостью 2 471 127, 39 руб.

Денежные средства, поступившие от взыскания дебиторской задолженности, направлены на погашение текущих обязательств, а также на погашение третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 236 341, 35 руб., что составило 0,17 % от общего размера третьей очереди реестра, а также выплачены проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 ФЗ Закона о банкротстве, в сумме 19 064,87 руб.

Расчетный счет должника закрыт 28 июля 2014 года, что подтверждается соответствующим уведомлением банка о закрытии счета (л.д. 3, т.д. 27).

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации 25 июля 2014 года N 21-10117 (л.д.2, т.д. 27). Документы по личному составу ООО СК "АртАкцент", подлежащие обязательному архивному хранению, переданы на хранение, что подтверждается договором N 21 оказания услуг от 08 октября 2013 года (л.д. 77, т.д. 28).

Доказательств наличия у должника активов в материалы дела не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства и завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсное производство завершается после реализации всех мероприятий по продаже активов должника, завершения расчетов с кредиторами, составления ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что все мероприятия конкурсного производства завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с наличием жалобы на действие конкурсного управляющего, подлежит отклонению, поскольку заявитель апелляционной жалобы не приводит иных оснований и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что цели конкурсного производства достигнуты.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что завершение конкурсного производства не повлечет невозможность осуществления кредиторами защиты своих прав и законных интересов вне рамок дела о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возможность выявления новых источников пополнения конкурсной массы, поскольку конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, установленные Законом о банкротстве, а именно не оспорена сделка должника по перечислению денежных средств в размере 400 000,0 руб. в счет погашения требования кредитора Железовской Н.Н. по договору займа, основана на предположении и не обосновывается документально.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 августа 2014 года по делу N А27-9194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова