Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42895/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-92334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года

по делу N А40-92334/2014, принятое судьей В.Э. Козловским, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества " Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

(ОГРН: 1027739776570; 125222, г. Москва, ул. Генерала Белобородова, 37, эт.1, пом IV, ком. 4)

о взыскании 284 443 рубля 37 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Развязнев И.И. (доверенность от 12.03.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "ТТГ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 276 626 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 817 рублей 21 копейка.

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и определение суда первой инстанции от 07.07.2014.

В обоснование жалобы об отмене определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2014, ответчик указывает, что ответчик не получил определение суда о возбуждении дела к производству, содержащее код доступ к материалам дела электронного дела, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с делом и подготовки позиции по жалобе.

Явившийся в судебное заседание, представитель истца, против жалобы возражал.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба на определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит прекращению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании пункта 2 части 3 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из вышеуказанных норм следует, что протокольное определение по делу отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и оно не препятствует дальнейшему судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе ООО "ТТГ" прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-92334/2014 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко