Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-41327/14

г.Москва

28 октября 2014 г.

А40-64918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КОСТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-64918/14 судьи Корогодова И.В. (139-561)

по заявлению ООО "КОСТА" (ОГРН 1067760962510, Москва, Крымский вал, дом 3, стр. 2, оф. 404)

к УФМС России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОУФМС России по г.Москве в СЗАО от 17.04.2014 N 1031/309 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 26.08.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 на основании распоряжения от 30.10.2013 N 333 сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в СЗАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства места фактического проживания иностранных граждан по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33 Б.

В ходе проверки установлен факт предоставления жилого помещения ООО "КОСТА", владеющим помещением на основании договора аренды от 18.03.2013 N М-НО-03-03/13, гражданину Республики Таджикистан Зухурудинову М.Б., находящемся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно истечением срока пребывания Зухурудинову М.Б. в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заместителем начальника УФМС России по г.Москве Азаровым Н.П. вынесено распоряжение от 12.03.2014 о проведении документарной проверки в отношении ООО "КОСТА".

В отношении ООО "КОСТА", в присутствии полномочного представителя общества Ворониной Н.В. - по доверенности от 19.03.2014 N 1903-14/1, при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается телеграммой от 19.03.2014 N 3669945 отправленной по юридическому адресу общества, и полученной согласно уведомлению о ее получении специалистом общества Марсановой 27.03.2014, составлен протокол от 27.03.2014 МС N 006667 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дел об административном правонарушении, начальником отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО Бутиным М.А., в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем уведомлении, что подтверждается телеграммой от 15.04.2014 N 139270, отправленной по юридическому адресу общества, и полученной согласно уведомлению секретарем общества Гегидзе 15.04.2014, вынесено постановление от 17.04.2014 по делу N1031/309 о привлечении ООО "КОСТА" к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО "КОСТА" административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 006667, протоколом осмотра территории от 30.10.2013 и фототаблицей к нему, актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N 508 от 28.03.2013, объяснениями иностранного гражданина.

Довод о том, что между заявителем и ЗАО "МГТС-Недвижимость" в лице управляющей организации ЗАО "Лидер-Инвест" заключен договор аренды от 18.03.2013 N М-НО-03-03/13, в соответствии с п. 2.1 которого заявитель предоставляет ООО "КОСТА" нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33 Б не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что выявленный иностранный гражданин находился в ином помещении, нежели предоставленном ООО "КОСТА", заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении иностранному гражданину помещения для проживания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-64918/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко