Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43728/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-64911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОУФМС России по г. Москве в СЗАО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-64911/2014, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску (заявлению) ООО "КОСТА" (119049, г. Москва, ул. Крымский вал, дом 3, стр.2, офис 407)

к УФМС России по г. Москве (113035, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16/4, стр. 4)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жарков С.В. по дов. от 09.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2014 по делу N 1029/307.

Решением от 27.08.2014 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Административный орган не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доказанность вменяемого обществу правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, поскольку заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В ходе проверки мест проживания (пребывания) иностранных граждан по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33Б установлено, что ООО "КОСТА" предоставило место для проживания гражданину Республики Узбекистан Хушвакову Т.Т., в нарушение ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ N 109 от 18.07.06. Выявлен факт проживания не по месту постановки на миграционный учет.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.14 МС N 322525, принято постановление от 17.04.14 по делу N 1029/307 о привлечении ООО "КОСТА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств того, что именно ООО "КОСТА" предоставило место проживания иностранному гражданину Хушвакову Т.Т.

Указанный вывод является ошибочным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО "КОСТА" административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 30.10.2013 и фототаблицей к нему, актом проверки положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников N 508 от 28.03.2013, объяснениями иностранного гражданина.

Так, из представленных материалов административного дела, акта проверки от 30.10.2013 N 333, протокола осмотра территории от 30.10.2013 следует, что при проверке помещения общежития по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33 Б, на втором и третьем этажах выявлен, в том числе, иностранный гражданин Хушваков Т.Т., проживающий с нарушением миграционного законодательства.

Из объяснений Хушвакова Т.Т. от 30.10.2013 следует, что он прибыл 22.09.2013 в г. Москву с целью трудоустройства. Оформлено уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 9, корп. 4 кв. 39. Фактически указанный гражданин на момент проверки проживал в общежитии, расположенном по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33 Б в комнате N 204.

Из объяснений Поповой Н.И. - сотрудницы охраны общежития, следует, что Хушваков Т.Т. постоянно проживает в здании общежития на втором этаже в комнате N 204.

Согласно договору аренды от 18.03.13 N М-НО-03-03/13 ЗАО "МГТС - Недвижимость" (арендодатель) предоставляет в аренду ООО "КОСТА" (арендатор) помещения по адресу г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33Б.

Из п. 2.1 договора аренды и акта приема-передачи помещений следует, что ООО "КОСТА" арендовала помещения общей площадью 2 375 кв.м., расположенные на 2, 3 и 4 этажах общежития, соответственно и комнату N 204, расположенную на 2 этаже.

Ссылка общества на то, что комната N 204 не значится в договоре и акте приема-передачи помещений отклоняется, поскольку ООО "КОСТА" арендовало весь 2 этаж помещения. При этом в деле нет доказательств того, что какие-либо помещения на втором этаже были арендованы иными лицами.

Вывод суда первой инстанции о том, что проживание в общежитии контролирует комендант арендодателя, не опровергает факт предоставления комнаты иностранному гражданину арендатором.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба УФМС подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в признании оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-64911/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "КОСТА" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин