|
22 октября 2014 г.
|
Дело N А40-55613/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
Председательствующего судьи
|
Якутова Э.В.
|
|
судей:
|
Бекетовой И.В.
|
|
|
Свиридова В.А.
|
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в городе Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-55613/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-469),
по заявлению ООО "СЕЛЕНГА" (ОГРН 1117746638965; 109028, г.Москва, Покровский бульвар, д. 8, стр. 2, пом. 9)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Вавилова Н.В. по дов. от 09.04.2014;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 удовлетворено заявление ООО "СЕЛЕНГА" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора) от 21.03.2014 N 451-14/630.
ТУ Росфиннадзора не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением судом всех обстоятельств по делу.
Указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствовали документы (платежные поручения), подтверждающие, что ООО "НовОлива" выплатило ООО "СЕЛЕНГА" разницу между суммой, на которую был поставлен товар и перечисленной суммой по контракту в адрес резидента.
Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "СЕЛЕНГА" и нерезидентом - компанией "PLASOLlVA S.L." (Испания) был заключен контракт от 24.09.2012 N PL-SE/2012-10 на поставку товаров.
На основании данного контракта Обществом в уполномоченном банке - ЗАО АКБ "РУНА-БАНК" был оформлен паспорт сделки N 12100001/3207/0000/2/1. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2013.
В рамках исполнения обязательств по контракту PL-SE/2012-10 Обществом 03.12.2012 был осуществлен перевод денежных средств в адрес нерезидента, в счет поставки товаров по контракту в размере 39 246,36 евро.
08.02.2013 между ООО "СЕЛЕНГА" (цедент) и ООО "НовОлива" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N 2, в соответствии с п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по контракту от 24.09.2012 N PL-SE/2012-10, заключенному между цедентом и - "PLASOLIVA S.L.".
14.02.2013 в соответствии с п.7.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" паспорт сделки N 12100001/3207/0000/2/1 был закрыт досрочно при уступке требования по контракту уступки прав (цессии).
24.02.2014 должностным лицом отдела валютного контроля Центральной акцизной таможни в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении 10009000-125/2014, которым ООО "СЕЛЕНГА" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары.
Постановлением ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 21.03.2014 N 451-14/630, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "СЕЛЕНГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одного размера суммы, не возвращенной в Российскую Федерацию, что составляет 1 637 659,83 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.5 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
На основании п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и ва
